Дело №2-87/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 5 марта 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, договор цессии не нарушил прав ответчика.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 463806,53 рублей, из которых 317546,88 рублей – задолженность по основному долгу, 113109,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 33150 рублей – комиссии.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной задолженности истец не отказывается, сохраняя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причнах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется выполнять их.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, договор цессии не нарушил прав ответчика.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 463806,53 рублей, из которых 317546,88 рублей – задолженность по основному долгу, 113109,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 33150 рублей – комиссии.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному договору в размере 20000 рублей о взыскании части задолженности ФИО1 в соответствии с приложением 3 1 к договору об уступке права (требований) на сумму 463806,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Соглашаясь с доводами истца о размере задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, суд исходит из графика гашения кредита, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат кредита в соответствие с графиком его погашения.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 2 Троицкого района ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дальнейшей отменой мировым судьей судебного приказа по возражениям должника истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности.

В данном случае определение об отмене судебного приказа продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева