Дело № 2-443/17 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 19 сентября 2017 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Мингажевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель Акционерного общества «Кредит Европа Банк» с указанным иском обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 329 746, 11 руб. под 19, 5 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. Указывает, что за период действия договора ФИО1 нарушает обязательства по погашению кредитной задолженности. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 482, 35 руб., а именно сумму основного долга – 203 455, 40 руб., сумму просроченных процентов – 11 305, 30 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 609, 54 руб., обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований не предоставила. 

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно почтового извещения судебная повестка вручена матери ФИО1 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 329 746, 11 руб. под 19, 5 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последней денежные средства. 

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 482, 35 руб., а именно сумма основного долга – 203 455, 40 руб., сумма просроченных процентов – 11 305, 30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 609, 54 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами составляет 319 950 руб.

Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению с обращением взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 319 950 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 11 735 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление представителя Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 482, 35 руб., а именно сумма основного долга – 203 455, 40 руб., сумма просроченных процентов – 11 305, 30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 609, 54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 319 950 руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Р.Р. Муллахметов