К делу № 1-104/17г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Крымск 14 марта 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе: 

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием: государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.А.,

потерпевших: ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников адвокатов Абраимовой Т.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № и ФИО3 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Надировой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.06.2016 г. в 20 часу находился в 

<

...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2 Осуществляя задуманное, ФИО1, в это время, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, надел заранее приготовленные солнцезащитные очки на лицо и капюшон на голову с целью сокрытия своей внешности и взяв в руки имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, осмотрелся по сторонам, убедился, что в магазине нет покупателей, вошел в помещение магазина. Там он увидев продавца ФИО4 №1, стал требовать передать ему деньги, при этом демонстрируя предмет, похожий на пистолет в руке, направил его в сторону продавца ФИО4 №1, тем самым используя его в качестве оружия и угрожая его применением. Продавец ФИО4 №1 опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, которые ФИО1 похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №2 ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же 16.06.2016 г. в ночное, точно неустановленное следствием время находился в г. Крымске Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Комсомольской, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, на нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №3 находившейся в тот момент у банкомата расположенного в стене цокольного этажа дома № 217 по ул. Ленина г. Крымска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.06.2016 около 00 часов 20 минут, с целью маскировки своей внешности, надел принесенную с собою маску камуфляжную типа «балаклава», совершил нападение на ФИО4 №3, угрожая предметом похожим на пистолет, потребовал передачи ему находившихся у неё денежных средств, но их у неё не оказалось, поэтому ФИО1 испугавшись быть обнаруженным, с места совершения преступления скрылся.

Он же 22.06.2016 г. в начале 23 часа находился в 

<

...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №5 Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, надел заранее приготовленную маску на лицо и капюшон на голову с целью сокрытия своей внешности. Затем приготовил имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, осмотрелся по сторонам, убедился, что в магазине нет покупателей, вошел в помещение магазина. Там он, увидев продавца ФИО4 №4, стал требовать передать ему деньги, при этом демонстрируя предмет, похожий на пистолет в руке, направил его в сторону продавца ФИО4 №4, тем самым используя его в качестве оружия и угрожая его применением. Продавец ФИО4 №4 опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, ответила ФИО1, что денег нет, тогда он, желая довести свои преступные действия до конца, обошел прилавок, где обнаружил коробку с денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО4 №5, которые похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №5 ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же 28.06.2016 около 22 часов находился в 

<

...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №9 Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, а именно 28.06.2016 около 22 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, надел заранее приготовленную маску на лицо с целью сокрытия своей внешности. Затем приготовил имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, осмотрелся по сторонам, убедился, что в магазине нет покупателей, вошел в помещение магазина. Там он, увидев продавца ФИО7, стал требовать передать ему деньги, при этом демонстрируя предмет, похожий на пистолет в руке, направил его в сторону продавца ФИО7, тем самым используя его в качестве оружия и угрожая его применением. Продавец ФИО7 опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, ответила ФИО1, что денег нет, тогда он, желая довести свои преступные действия до конца, обошел прилавок, где обнаружил кассовый ящик с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО4 №9, которые похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №9 ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 01.07.2016 в точно неустановленное предварительным следствием время, находились в г. Харабали Астраханской области, в точно неустановленном предварительным следствием месте, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой в магазине «Салют», принадлежащем ИП ФИО4 №7, расположенном по адресу: 

<

...>. Для этого ФИО1, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение разбойного нападения на продавца указанного магазина. Получив согласие ФИО2, они распределили при этом между собой преступные роли и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца магазина «Салют», в этот же день, а именно 01.07.2016, около 20 часов из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления вместе подошли к вышеуказанному магазину, где ФИО2 согласно своей преступной роли остался на улице, при входе в магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения сообщника об обстоятельствах могущих помешать совершению преступления, а ФИО1 согласно своей преступной роли, надел заранее приготовленную маску на лицо, с целью сокрытия своей внешности, приготовил имеющийся при себе предмет похожий на пистолет, осмотрелся по сторонам, убедился, что в магазине нет покупателей, вошел в помещение магазина. Там он, приближаясь к прилавку, увидев продавца ФИО4 №6, стал требовать передать ему деньги, при этом демонстрируя предмет похожий на пистолет в руке, направив его в область груди продавца ФИО4 №6, тем самым используя его в качестве оружия и угрожая его применением, потребовал от последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассе. Продавец ФИО4 №6, опасаясь за свое здоровье, воспринимая действия ФИО1 реально, схватила ФИО1 за запястье руки, отвела его в сторону от себя, второй рукой схватила за шею. ФИО1 оттолкнув ФИО4 №6, протянул руку к кассе и похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 №7. ФИО4 №6, пытаясь пресечь действия ФИО1, преградила ему путь к выходу из торгового зала магазина, тогда ФИО1 нанес ей несколько ударов в область груди и плеч, в результате чего согласно заключения эксперта № 120 от 04.07.2016 на теле ФИО4 №6 установлены кровоподтеки левого и правого плеча, передней поверхности груди, ссадины проекции правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 вместе с ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО4 №7 ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимых на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №5в судебном заседании, а 

ФИО4 №2, ФИО4 №3,, ФИО4 №9, ФИО4 №7, ФИО4 №6 ФИО7 в своих заявлениях поддержали заявленное ходатайство и дали свое согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеют. При этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует : по эпизоду от 12.06.16 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 16.06.2016 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 22.06.2016 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 28.06.2016 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 1.07.2016 года по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает их вменяемыми.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, характеризующегося положительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явки с повинной ФИО1 по всем эпизодам совершенного им, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на их исправление, мнения потерпевших, роли каждого из них при совершении тяжкого преступления, положений ч.1 ст. 67 УК РФ при которых учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества без штрафа и без ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2016г.) сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2016г.) сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2016г.) сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2016г.) сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2016г.) сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года с зачетом срока нахождения его под стражей в период с 11 июля 2016 года по 13 марта 2017 года.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 марта 2017 года с зачетом срока нахождения дня его под стражей в период с 17 июля 2016 года по 13 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле;

- маски, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Крымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: