Дело № 2-886/2026 (2-6617/2025) КОПИЯ

74RS0002-01-2025-009279-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 об освобождении транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: №, государственный регистрационный знак № (далее – спорный автомобиль, автомобиль) от запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденных ОСП по г. ФИО2.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на участие в лизинговой сделке, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которому ФИО1 продала, а ИП ФИО3 купил спорный автомобиль. Также между сторонами договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии условия которого истец, выступая на стороне лизингодателя, обязался предоставить лизингополучателю за определенную плату во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль, а ответчик, выступая на стороне лизингополучателя обязался выплатить лизинговые платежи. В связи с ненадлежащим соблюдением условий, договор лизинга был расторгнут, а автомобиль Skoda Rapid изъят ДД.ММ.ГГГГ. В период переоформления транспортного средства истцу стало известно о том, что на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО6 Истец полагает, что наложенный арест нарушает его права как собственника имущества.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Третьи лица ОСП по г. ФИО2 

<

адрес> СПИ ОСП по г. ФИО2 ФИО6, УГИБДД ГУВД ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу положений статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», субъектами лизинга являются: лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, и лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствие с договором лизинга. При этом, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, связи с чем данное условие договора отвечает требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-КЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-191 транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на участие в лизинговой сделке, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, истец приобрел в собственность автомобиль SKODA RAPID, 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: №, государственный регистрационный номер № (л.д. 16-17).

В соответствии с Приложением № договору купли - продажи, ответчик уведомлен о том, что автомобиль SKODA RAPID приобретается для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании договора лизинга (л.д. 18).

Факт передачи денежных средств по договору купли- продажи подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи, автомобиль SKODA RAPID был передан ответчиком истцу, который принял автомобиль SKODA RAPID (л.д. 19).

Согласно п. 3.2 договора купли - продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (Лизинга) № №, в соответствии с условиями которого истец, выступая на стороне лизингодателя, обязался предоставить лизингополучателю за определенную плату во временное пользование и владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга: автомобиль SKODA RAPID, а ответчик выступая на стороне лизингополучателя обязался выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль SKODA RAPID, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства в лизинг по Договору лизинга (л.д. 21).

Сведения о заключении договора лизинга были направлены в нотариальный реестр, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль объявлены по постановлениям судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль объявлены судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ после заключения между истцом и ФИО1 договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать имущество является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел спорное транспортное средство в период, когда на него запреты на регистрационные действия еще объявлены не были, о наличии запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенными судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 узнал после приобретения спорного автомобиля.

На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий должник (ФИО1) уже не была правообладателем спорного движимого имущества, спорный автомобиль передан ИП ФИО3, не являющимся должником и стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий, по договору купли-продажи, который фактически исполнен сторонами, в установленном законом порядке не оспорен и недействительными не признан, связи с чем переход права собственности на спорный автомобиль к истцу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт добросовестности покупателя сторонами по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие указанного выше обременения лишает ИП ФИО3 возможности в установленном порядке реализовывать свои права как собственника имущества, суд полагает возможным снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины на ответчиков не имеется. Понесенные ФИО3 судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, цвет красный, VIN: №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>