Дело №2а-725/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 15 декабря 2017 года, о взыскании с нее в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области штрафа в сумме 10000 рублей, назначенного постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 июня 2017 года №45/23. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнила требований, содержащихся в исполнительном производстве, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить в отношении временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области не признала и пояснила, что в настоящее время у нее действительно имеется задолженность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 июня 2017 года, поскольку она ошибочно полагала, что этот штраф аннулирован в связи с устранением выявленных нарушений. Указанное постановление она получала, его не обжаловала. В августе 2017 года ей была предоставлена рассрочка по уплате назначенного штрафа на срок три месяца, то есть до ноября 2017 года. В установленный срок штраф не был ею оплачен в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, в настоящее время задолженность по указанному штрафу составляет около 8000 рублей, поскольку в счет его погашения ею лично было уплачено 2000 рублей. Она не оспаривает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, полагает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации ей не может быть установлено, поскольку сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет менее 10000 рублей. Дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства назвать затрудняется.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из положений ч.3 ст.67 указанного Федерального закона следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 июня 2017 года по делу №45/23 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление получено ФИО1 в тот же день, ею не обжаловано, вступило в законную силу 19 июня 2017 года.

На основании определения заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 17 августа 2017 года ФИО1 предоставлена рассрочка по оплате административного штрафа, наложенного постановлением от 06 июня 2017 года по делу №45/23 на срок три месяца путем оплаты штрафа до 17 ноября 2017 года.

По данным финансово-экономического отдела Управления Росреестра по Новгородской области по состоянию на 24 ноября 2017 года ФИО1 оплачен административный штраф в сумме 1500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также копией квитанции от 17 августа 2017 года, сведениями Управления Росреестра по Новгородской области.

15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на основании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 06 июня 2017 года по делу №45/23 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей. При этом из копии представленного суду административным истцом постановления от 06 июня 2017 года усматривается, что остаток задолженности ФИО1 по административному штрафу по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 8500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой 29 декабря 2017 года, сведения о дате вручения указанного почтового отправления в материалах дела отсутствуют. 

19 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

05 июня и 01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

Из пояснений административного ответчика ФИО1, а также представленных материалов следует, что в счет погашения задолженности по штрафу, назначенному постановлением от 06 июня 2017 года, ФИО1 внесено: 17 августа 2017 года - 1500 рублей 00 копеек, 24 мая 2018 года - 5 рублей 92 копейки, 26 июня 2018 года - 500 рублей 00 копеек, всего в сумме 2005 рублей 92 копейки. Таким образом, задолженность ФИО1 по исполнительному производству № учетом исполнительского сбора на момент обращения в суд составляла 8994 рубля 08 копеек, то есть менее 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, применение положений ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае является недопустимым.

Кроме того, Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не оспаривался в судебном заседании, однако дата ее получения в судебном заседании не установлена, подтверждающие документы отсутствуют. 

Вместе с тем, возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника обусловлена истечением срока для добровольного исполнения требований, который определяется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства: в том числе, по требованиям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 26 июля 2017 года), при задолженности более 10000 рублей - по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

При отсутствии сведений о дате получения должником копии постановления об исполнительном производстве прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении ФИО1 от выполнения требований исполнительного документа в установленный срок не представляется возможным.

Что касается соразмерности заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела, остаток размера задолженности ФИО1 по исполнительному производству нельзя признать соразмерным заявленному требованию.

При указанных обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 12 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Председательствующий М.А.Малышева