Судья – Щербаков В.Н. Дело № 22-7741/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного Н.,

адвоката Аванесовой И.А., представившей удостоверение № 4 от 26.03.2003 года и ордер № 265893 от 07.11.2023 года,

рассмотрел в судебном заседании от 07 ноября 2023 года апелляционные жалобы осужденного Н. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года, которым

Н.,

родившийся .......... в ............, ранее судимый:

- 31.10.2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 08.12.2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 06.09.2018 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16.11.2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

- 18.04.2019 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения 

- 21.05.2019 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 30.06.2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы; 29.12.2019 года освобожден условно досрочно по постановлению Кирово-Чеповецкого районного суда Кировской области от 29.12.2020 года на срок 1 месяц 20 дней;

- 16.12.2021 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; освобожден 15.02.2022 года по отбытию наказания;

- 05.12.2022 года Щебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ/в отношении Б./ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ/в отношении И./ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, с учетом приговора Щебекинского районного суда Белгородской области от 05.12.2022 года назначено 2 года 04 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Н. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Н. не соглашается с приговором, считает его несправедливым и незаконно вынесенным и подлежащим отмене. Ссылается на УПК РФ и указывает, что суд в нарушение закона, не уведомил его вовремя о назначении судебного заседания и не дал ему возможности подготовиться к суду и провести полноценную подготовку к судебному заседанию. Просит приговор суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, повторяя доводы первоначальной жалобы, ссылается на УПК РФ и указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, постановления о назначении судебного заседания он не получал, а судья при установлении его личности не выяснил, извещен ли он, поэтому у суда не было оснований рассматривать дело. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 30.06.2015 года, УПК РФ и считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор отменить и дело вернуть на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности осужденного Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Н., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Н. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам Н. в суде с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, подробно рассказала об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме признания вины осужденным Н., она полностью доказана собранными по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевших Б. и И.; показаниями свидетелей Н. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов от 30.11.2022 года, 05.10.2022 года, 02.03.2022 года, 24.04.2022 года, 04.10.2022 года, 05.10.2022 года, 06.10.2022 года; информацией по учетной записи ООО «КЕХ «еКоммерц»; скриншотами экрана мобильного телефона и детализацией услуг ООО «Т2 Мобайл»; другими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный не был вовремя уведомлен о судебном заседании и был лишен возможности подготовиться к суду является несостоятельным, так как судебное заседание на 08 февраля 2023 года было назначено постановлением от 30 января 2023 года/т.2 л.д.69/.

Судебное заседание состоялось 08.02.2023 года, было отложено в связи с этапированием Н. в Челябинскую область.

Судебное рассмотрение было возобновлено 18 июля 2023 года после возвращения Н. в Краснодарский край, рассмотрение было назначено на 27 июля 2023 года/т.2 л.д.134/.

27 июля 2023 года при согласии подсудимого и его адвоката на особый порядок рассмотрении дела, по ходатайству гособвинителя особый порядок был прекращен и постановлено рассмотреть дело в общем порядке.

Судебные заседания проведены 10 августа 2023 года, 24 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года. Подсудимый ни разу не заявлял об отсутствии времени на подготовку, замечаний на протоколы судебных заседаний не приносились.

Довод о том, что осужденный не было своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, опровергается протоколами судебных заседаний 

С учетом всех обстоятельств преступлений, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Н. по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ – совершение двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости Н. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. 

При назначении наказания Н. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном – по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Н. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Н. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного Н. наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: