Дело № 2-1439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 52625,02 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик приобрела у истца солярий 

<

данные изъяты>, стоимостью 55000, порядок оплаты определен в рассрочку на 5 месяцев по 11000 руб. в месяц. Ответчик уплатила стоимость солярия частично, в размере 15000 руб., таким образом задолженность составляет 40000 руб. Поскольку в установленный договором срок задолженность не была возвращена, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 5989,67 руб., а также задолженность по законным процентам в размере 6635,35 руб. Кроме того, при обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая компания «Салютем» был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг составила 25000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, до судебного заседании предоставила заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика в ее пользу сумму основного долга 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6634,97 руб., всего 41634,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1779 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., в части взыскания процентов в размере 6635,35 руб. просит не взыскивать в связи с ее отказом от данных требований.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании частично признала уточненные исковые требования, просила снизить стоимость услуг адвоката.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчик приобрела у истца солярий «Power Tower 3500», стоимостью 55000 руб., в рассрочку на 5 месяцев по 11000 руб. в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Истец свои обязательства по расписке исполнила в полном объеме.

Однако ответчик в свою очередь неоднократно нарушала принятые на себя обязательства.

Согласно предоставленным чекам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на карту истца сумму в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ внесла 5000 руб., в общем ответчиком уплачена сумма по расписке в размере 15000 руб.

Поскольку ответчик прекратила выплаты по расписке, то у нее имеется задолженность в размере 35000 руб. по основному долгу.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6634,97 руб., согласно представленному истцом расчету, который, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет процентов также соответствует действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Салютем» заключен договора об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 25000 руб., которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, степени разумности и справедливости суд, с учетом отсутствия представителя в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 1779 руб., в ходе рассмотрения дела истец уменьшила сумму заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере 1449 руб., в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41634,97 руб. в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., в возврат государственной пошлины в размер 1449 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ