55RS0003-01-2023-004727-16

Дело № 2-37/2024 (2-4397/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евсиной М.С., с участием прокурора Хрестолюбовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Мировым судьей при этом установлено, что ответчик нанес истцу удар в область губы, причинив физическую боль и телесные повреждения. 

Поскольку истцу причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО8 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО3 никаких ударов истцу ФИО13 не наносила. ФИО1, в свою очередь, напала на ответчика, стала душить и ФИО13 была вынуждена защищаться.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

По общему правилу в данном случае потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровье гражданина»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 41-45).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт причинения вреда ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

В рамках проведения проверки по факту конфликта между ФИО3 и ФИО1 на основании постановления УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого предмета, не исключено соударение с подобным предметом при падении с высоты собственного роста. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. 

Повреждение зубов в виде «

<

данные изъяты>» пораженных болезнями кариозного происхождения рассматриваются, как патологические, и в таких случаях процент утраты общей трудоспособности не определяется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что вина ФИО1 в нанесении удара по голове ФИО3 не нашла своего подтверждения, поскольку удары по голове, как пояснила потерпевшая ФИО3, ей были нанесены ФИО12, а не ФИО1

В отношении ФИО3 и ФИО12 также были составлены протоколы о привлечении к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась по адресу: СТ «Заветы Мичурина», ал. 14 в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 с целью причинения телесных повреждений физической боли, схватила за одетый на шее у ФИО3 сотовый телефон в чехле и потянула, в результате чего причинила ФИО3 повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые вреда здоровья не причинили согласно заключению БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 была не согласна с протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказалась подписывать данный протокол в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> был возвращен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в связи с тем, что ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> не усмотрел в отношении ФИО1 признаков состава административного правонарушения ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАПРФ, который был прекращен в рамках административного дела № Мировым судьей ФИО10

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинила ей телесные повреждения в виде ссадины нижней губы слева.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО3 причинила ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> согласуется с актом медицинского освидетельствования и заключением эксперта, не противоречат другим доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с причинением вреда здоровью истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом вреда здоровью, степень вины ответчика, то, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение повреждений ФИО1, возраст истца (65 года) и ответчика (74 года) на момент получения вреда, а также то, что независимо от объема телесных повреждений и степени их тяжести данная ситуация является для истца стрессовой. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.И. Соснин 

Решение в окончательной форме принято «22» февраля 2024 года