Производство № года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 28 июля 2021 года 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В., 

при помощнике судьи Беляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> КМ* от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, либо изменить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель указала, что ей действительно принадлежит 

<

данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> доли принадлежит иному лицу, с которым она связь не поддерживает, вследствие чего она не имеет возможности каким-либо образом распорядиться данным имуществом, указанным участком в силу возраста и состояния здоровья она пользоваться не имеет возможности. 

Считает, что административный орган не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, она является пенсионером и 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит учесть её тяжелое материальное положение, а штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей повлечет негативные материальные последствия для неё.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по средствам почтовой связи по адресу указанному в жалобе в качестве места жительства: 

<

адрес>, 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Главый государственный инспектор 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> КМ*, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на жалобу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № на основании распоряжения МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» ВЛ*, БН* в присутствии ФИО1 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1, ЕИ*. 

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства №.

В ходе проверки выявлено следующее: земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правах - отсутствуют. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельною законодательства. Площадь земельного участка является уточненной, т.e. определена по результатам кадастровых работ (межевания).

Здание - жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правах – ЕИ* (общая долевая собственность 

<

данные изъяты> доли № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (общая долевая собственность в 

<

данные изъяты> доле, № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно материалам инвентаризации земель 

<

адрес> площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> кв.м..

В ходе осмотра внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок с северной, западной и восточной сторон граничат со смежными участками, с южной стороны граничит с проезжей частью по 

<

адрес> участок по периметру огорожен забором. На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок используется по целевому назначению.

В ходе контрольного обмера земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 1148 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, указанной в документах. Земли дополнительной площадью (

<

данные изъяты>., используются ЕИ*, ФИО1 без правоустанавливающих документов (заняты сверх площади, закрепленной в собственности).

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использованию и охране земель ММ* составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 с разъяснением ей прав и обязанностей в соответствии с гл. 25-27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использованию и охране земель КМ* вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие ФИО1, которое было направлено ФИО1 по месту жительства. 

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании указанного закона, а также п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельство о государственной регистрации права, либо действующий договор аренды на земельный участок. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 допустила нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно – самовольное занятие земель.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, схемой земельного участка; фототаблицей, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также доводами ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не нарушен. 

При этом отсутствуют основания для признания доказательств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми. 

Оснований подвергать сомнению выводы главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судом не усмотрено. 

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностных лиц не установлено.

Обстоятельство использования земельного участка большей площадью было подтверждено в ходе контрольного обмера земельного участка в результате, которого, выявлено, что его площадь не соответствует площади, учтенной в ЕГРН. Фактически занимаемая площадь земельного участка по данным контрольных измерений составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. превышает площадь, закрепленную в ЕГРН. Правоустанавливающие документы на использование земель дополнительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлена, малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах и при доказанности в данном случае факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и формально усматривающегося в данном случае в действиях ФИО1, но учитывая, что правонарушение совершено ею ввиду использования земельного участка в указанных границах длительный период времени, а также учитывая характер данного правонарушения и то, что оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, ФИО1 является пенсионером и инвалидом второй группы, суд полагает возможным в данном случае освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться в отношении неё устным замечанием, отменив постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> районов 

<

адрес> по использовании и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Барташевич А.В.