Дело №2-6441/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской, 

при участии представителя истца Ю.С. Гуцалова

ответчика Е.М. Батуриной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******** рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка авто, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2532000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 21360,05 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» выдал последней кредит в размере 2341549,47 рублей на 60 месяцев под 16,22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ф, по которому ООО «Русфинанс Банк» выдал последней кредит в размере ******** рублей на 60 месяцев под 16,22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль марка авто, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Между тем, получив кредит в размере ******** рублей, заёмщик ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ООО «Русфинанс Банк» составляет 1432010,88 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 754320,42 рублей, долг по погашению кредита – 670077,22 рублей, штраф – 4812,93 рублей, штраф на просроченные проценты – 2800,31 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ООО «Русфинанс Банк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432010,88 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 754320,42 рублей, долг по погашению кредита – 670077,22 рублей, штраф – 4812,93 рублей, штраф на просроченные проценты – 2800,31 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки не имеется, поскольку сумма долга составляет 1424397,64 рублей, тогда как размер штрафов 4812,93 рублей и 2800,31 рублей.

Как следует из представленного суду кредитного договора и закладной, исполнение кредитных обязательств ответчика перед истцом обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств автомобиля марка авто, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель ФИО2 обязуется передать в залог приобретаемый ей в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка авто, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № основаны на законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. 

Требования же истца об определении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат, поскольку положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ (Залог) не предусмотрена обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания. Между тем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 21360,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432010,88 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 754320,42 рублей, долг по погашению кредита – 670077,22 рублей, штраф – 4812,93 рублей, штраф на просроченные проценты – 2800,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21360,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка авто, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель №. Установить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус 

Секретарь В.Э. Дмитриевская