Дело №

УИД 75RS0001-01-2019-009214-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ботевой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости на основании решения руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 12.08.2019 года. Страховая пенсия с 18.05.2016 года была назначена в общем размере 5 160,97 руб. 

При этом истцом в подтверждение своего стажа работы на территории Республики Узбекистан были предоставлены дубликат трудовой книжки АТ-IX №, выданной 02.01.2007 года, справка №35 от 16.06.2016 года, выданная Дошкольно-образовательным учреждением №31 города Самарканд, диплом №. Однако данные документы не были приняты к рассмотрению, так как персональные данные не совпали с данными паспорта истца, справка №35 не имеет оснований выдачи. Вместе с тем, материалы пенсионного дела содержат справку о заработной плате за период с 1986 года по 1991 года, что само по себе подтверждает факт работы.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 просила суд включить в страховой стаж истца периоды работы с 26.05.1976 года по 31.12.1985 года в должности воспитателя в детском саду №31, 01.01.1992 года по 06.06.1994 года в должности воспитателя в детском саду №31, с 06.06.1994 года по 28.02.2000 года в должности заведующего детским садом №31, с 01.03.2000 года по 26.07.2007 года в должности воспитателя в детском саду №31. Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили. Просили суд установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующих документов: дубликата трудовой книжки AT-IX №, заполненного 02.01.2007 года, выданного на имя ФИО1 (ФИО5) Х.; диплома Щ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5; справки № 35 от 16.06.2016 года, выданной на имя ФИО5 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить факт технической описки в свидетельстве о рождении от 14.05.1980 года III-ЧЖ №, выданного на имя ФИО40 в написании имени матери. Установить факт того, что архивные справки от 24.08.2015 года № 3138-3 и от 07.02.2020 года№ 12 выданы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, период работы с 26.05.1976 г. по 31.12.1985 г. в должности воспитателя в детском саду №31. Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, период работы с 01.01.1992 года по 06.06.1994 года в должности воспитателя в детском саду №31. Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, период работы с 06.06.1994 г. по 28.02.2000 г. в должности заведующего детским садом №31. Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, период работы с 01.03.2000 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду №. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом включенных периодов трудовой деятельности с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решениях руководителя пенсионного органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с решением о назначении пенсии руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 12.08.2016 года истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости.

При этом в период с 25.06.2007 года по 30.04.2016 года ФИО1 являлась получателем пенсии за выслугу лет в 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 10.08.2016 года установлено, что было принято решение не принимать к зачету при назначении пенсии ФИО1 дубликат трудовой книжки АТ-IX №, дата заполнения 02.01.2007 года, выданный на имя ФИО1; копию диплома Щ-1 №, выданный на имя ФИО5; справку №35 от 16.06.2016 года, так как отчество не соответствует и нет основания выдачи справки; свидетельство о рождении III-ЧЖ № от 14.05.1980 года, так как мать ребенка указана как ФИО1. Так же решено зачесть в страховой стаж истца периоды работы с 15.01.1986 года по 15.11.1986 года, с 15.02.1987 года по 15.12.1987 года, с 15.02.1988 года по 15.12.1988 года, с 15.01.1989 года по 15.12.1989 года, с 15.01.1990 года по 15.12.1990 года, с 15.01.1991 года по 15.12.1991 года на основании архивной справки №2474-3 от 17.06.2017 года.

Согласно проекту протокола заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан без номера и даты, приобщенного представителем ответчика в составе материалов пенсионного дела, было принято решение отменить решение о назначении пенсии № от 12.08.2016 года, назначить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 30.08.2017 года установлено, что в первичное решение от 30.08.2017 года №3041 были внесены изменения, в страховой стаж включены периоды работы с 15.01.1986 года по 15.11.1986 года, с 12.05.1987 года по 15.12.1987 года, с 15.02.1988 года по 15.12.1991 года, общей продолжительностью 05 лет 05 месяцев 08 дней.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на получение страховой пенсии по старости в незначительном (минимальном) размере в связи с отказом ответчика принять к зачету правоустанавливающие документы.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, судом установлена личность истца как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно виду на жительство №.

Согласно свидетельству о рождении I-SM № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, в графе отце указан ФИО36.

Согласно свидетельству о заключении брака № после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО1.

Согласно дубликату трудовой книжки АТ-IX №, заполненному 02.01.2007 года, фамилия истца значиться как ФИО5 – ФИО1, отчество не указано.

Из записей дубликата трудовой книжки установлено, что в период с 30.08.1973 года по 09.07.1975 года истец проходила обучение в Самаркандском педагогическом училище. В период с 26.05.1976 года по 26.02.2007 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя, заведующего детским садом в детском саду №31.

В соответствии со справкой №35 от 16.06.2016 года, выданной Детским садом №31 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 26.05.1976 года по 26.02.2007 года осуществляла трудовую деятельность в Детском саду №31.

В соответствии со свидетельством о рождении III-ЧЖ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе мать указана ФИО1.

Диплом о прохождении обучения с 1973 года по 1975 год заполнен на имя ФИО5.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно в перечисленных правоустанавливающих документах персональные данные истца не соответствуют ее данным вида на жительство.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалы пенсионного дела была приобщена архивная справка № от 06.17.2016 года, согласно которой в период с января 1986 года по декабрь 1991 года ФИО1 детским садом №31 начислялась заработная плата. Данная справка принята УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) бесспорно при определении размера страховой пенсии истца.

Так же суду была предоставлена архивная справка №12 от 02.07.2020 года, согласно которой ФИО1 детским садом №31 начислялась заработная плата за период с января 1992 года по ноябрь 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности истцу ФИО1 дубликата трудовой книжки АТ-IX №, заполненному 02.01.2007 года, справки №35 от 16.06.2016 года, выданной Детским садом №31 

<

данные изъяты>.

Так же у суда не вызывает сомнение принадлежность именно ФИО1 архивных справок от 07.02.2020 года №12 и от 24.08.2015 года №3138-3, в которой отражена получаемая за период с января 1985 года по декабрь 2000 года заработная плата, не смотря на не указание в документах отчества истца. Так же суд полагает доказанным факт принадлежности истцу ФИО1 диплома Щ-1 № от 10.07.1975 года, так как сведения об обучении внесены в дубликат трудовой книжки, а так же в справку №35 от 16.06.2016 года.

Являются подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений с дочерью ФИО7.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО7 суду пояснили, что их матерью является ФИО1, при этом указали, что при переводе с узбекского языка гласных букв часто допускаются ошибки. Однако в узбекском языке таких имен как Х и М. нет, такое написание имен и производных отчеств и фамилий соответственно является орфографической ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности факта родственных отношений между ФИО19 (ФИО7) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 как между дочерью и матерью.

Исходя из установления факта принадлежности истцу дубликата трудовой книжки и архивных справок, а так же справки №35 от 16.06.2016 года, выданной работодателем Детским садом №31 г. 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в страховой стаж ФИО1 подлежат включению периоды работы с 26.05.1976 года по 31.12.1985 года, с 01.01.1992 года по 31.12.1993 года, с 01.02.1994 года по 05.06.1994 года, с 06.06.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.02.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.02.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.02.1997 года по 31.07.1998 года, с 01.09.1998 года по 31.03.1999 года, с 01.05.1999 года по 30.04.2001 года, с 01.06.2001 года по 30.03.2003 года, с 01.09.2003 года по 31.12.2004 года, с 01.02.2005 года по 28.04.2005 года, с 01.05.2005 года по 31.05.2006 года, с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, с 01.02.2007 года по 26.02.2007 года.

При этом суд учитывает, что согласно архивной справке №12 от 07.02.2020 года, выданной Государственным архивом 

<

данные изъяты>, имеются сведения о суммах уплаченных страховых взносах. 

При этом суд не усматривает оснований для включения в страховой стаж периодов работы, за которые не были предоставлены сведения о начислении заработной платы и уплате страховых взносов в отсутствие иных первичных документов, например, о предоставлении очередных отпусков и периодов отвлечений.

Довод ответчика о том, что дубликат трудовой книжки истца заполнен с нарушением порядка ведения трудовых книжек, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, судом отклоняются, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом. Так же суд отклоняет доводы о невозможности принятия справки №35 от 16.06.2016 года в виду отсутствия оснований выдачи справки, так как справка выдана на территории иностранного государства, а данные справки не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «о страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу ч. 2 ст. 23 указанного закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с даты назначения пенсии, так как доказательства наличия у истца иного страхового стажа, а так же принадлежности правоустанавливающих документов были предоставлены суду при рассмотрении настоящего спора. В данной части суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 дубликата трудовой книжки АТ-IX №, выданного 02.01.2007 года на имя ФИО1 (ФИО5) Х., диплома Щ-1 № от 10.07.1975 года, выданного на имя ФИО5, справки №35 от 16.06.2016 года, выданной на имя ФИО5 –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., архивных справок от 24.08.2015 года №3138-3, от 07.02.2020 года №12.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 как дочери и матери.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 26.05.1976 года по 31.12.1985 года, с 01.01.1992 года по 31.12.1993 года, с 01.02.1994 года по 05.06.1994 года, с 06.06.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.02.1995 года по 31.12.1995 года, с 01.02.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.02.1997 года по 31.07.1998 года, с 01.09.1998 года по 31.03.1999 года, с 01.05.1999 года по 30.04.2001 года, с 01.06.2001 года по 31.03.2003 года, с 01.09.2003 года по 31.12.2004 года, с 01.02.2005 года по 28.04.2005 года, с 01.05.2005 года по 31.05.2006 года, с 01.07.2006 года по 31.12.2006 года, с 01.02.2007 года по 26.02.2007 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 года.