Дело № 2-540/2024

10RS0004-01-2024-000761-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ......... Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает по адресу регистрации, выехала на иное постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец в полном объеме. Ответчик не принимает участия в несении бремени по содержанию спорного жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, Миграционный пункт ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не имеет иного постоянного места жительства, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, имеет на намерения проживать в спорном жилом помещении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы гражданского дела № 2-1039/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексами другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ........, находится в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

На основании договора социального найма жилого помещения № 20-09-/4360 от 03.05.2011, заключенного между Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства, действующим от имени собственника жилого помещения – Администрации Кондопожского городского поселения (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. по адресу: ........ для проживания в нем. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи ФИО5 – сын ФИО1, (истец) и дочь ФИО2 (ответчик).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец и ответчик с 02.04.2009.

Заявляя требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, выехала на иное место жительства, бремя содержания квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не несет.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выяснение обстоятельств того, временно ли отсутствует ответчик в спорном жилом помещении, носил ли ее выезд постоянной характер, не связан ли он с наличием конфликтной ситуации, а также, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала обстоятельств своего непроживания в жилом помещении, однако ссылалась на наличие конфликтных отношений с истцом (его матерью), что явилось причиной ее выезда на иное место жительства, выразила намерение пользоваться спорным жилым помещением, поскольку иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности либо на ином праве не имеет. Также указала, что в комнате имеются её личные вещи, а ключи от комнаты переданы ей недавно, ранее ключей от комнаты не имела.

Допрошенная в качестве свидетеля Г.С.В.. пояснила, что ответчика не пускали в спорное жилое помещение, она до рождения ребенка и после проживала с ней, затем вынуждена была снимать иное жилое помещение, поскольку рассталась с ее сыном. Ключи от спорного жилого помещения ей передали недавно.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником каких-либо жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации, в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Республики Карелия, не принимала участия.

ФИО2 не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ш.Н.С.. ХХ.ХХ.ХХ года рождения. 

Из сведений налогового и пенсионного органа следует, что у ответчика не установлены доходы, подлежащие налогообложению. По состоянию на июнь 2022 года ФИО2 имела место работы в 

<

...>

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», ФИО2 получала медицинскую помощь по адресу: ........ Из объяснений ответчика следует, что указанное жилое помещение она арендовала. Сведений о приобретении ответчиком права пользования указанной квартирой не установлено.

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. Не судима. В 2024 году к административной ответственности не привлекалась. На учете в ОМВД России по Кондопожскому району не состоит, жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования, поскольку истец, а также ресурсоснабжающие организации, организации, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом, при наличии правовых оснований вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по квартирной плате. 

Кроме того, установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.12.2023, вынесенным по гражданскому делу № 2-1039/2023, определен следующий порядок внесения платы за найм, за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу твердых бытовых отходов по адресу: ........: ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО2 – в 1/2 доле.

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам: № ... (

<

...>, остаток задолженности по состоянию на 02.04.2024 – 

<

...> коп.), № ... (взыскатель 

<

...> сумма задолженности 

<

...>. взыскана солидарно с истца и ответчика по настоящему делу), № ... от 16.06.2023 (взыскатель 

<

...>, сумма задолженности 

<

...>. взыскана солидарно с истца и ответчика по настоящему делу), № ... (

<

...>», сумма задолженности 

<

...> взыскана солидарно с истца и ответчика по настоящему делу).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не только с ответчика, но и с истца по настоящему делу солидарно взыскивались задолженности. 

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у ответчика намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры, напротив ответчиком выражены намерения пользоваться жилым помещением, кроме того из ее пояснения следует, что ее личные вещи в комнате имеются.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания свидетеля, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что названные ответчиком обстоятельства о вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении не опровергнуты, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик не приобрела, ФИО2 выразила, намерение проживать в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для вывода о том, что она отказывалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не имеется. 

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, отсутствие на праве собственности или на ином праве иных жилых помещений, пригодных для проживания, принимает во внимание, что ответчик не утратила интереса к спорному жилому помещению, нуждается в сохранении регистрации по месту жительства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в отношении ответчика не представлено достаточных доказательств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-000761-04

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru