Уг. дело №1-108/2023 (

приговор

 всутпил в законную силу 27.07.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001012-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 11 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 21.03.2023 до 11 часов 05 минут 22.03.2023 ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у здания торгового центра «Май», расположенного в доме 10 по ул.Козлова в г.Апатиты Мурманской области, незаконно без цели сбыта приобрёл за денежное вознаграждение в размере 

<

.....> рублей у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой 0,2705 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет значительный размер, а также вещество массой 2,5799 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), что составляет крупный размер, которые незаконно хранил при себе для личного употребления.

22.03.2023 в 11 часов 05 минут 

<

адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанные вещества массой 0,2705 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере и вещество массой 2,5799 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в крупном размере, были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут в помещении служебного кабинета №6 ОНК МО МВД России «Апатитский», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена. 

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые приобрёл посредством закладки в период времени с 00 часов 01 минуты 21.03.2023 до 11 часов 05 минут 22.03.2023 и хранил при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции 

<

.....>

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО4 в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения для личного употребления наркотических средств 

<

.....>

Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах приобретения и хранения запрещённых веществ 

<

.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО4 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 а также свидетель ФИО2 показания которого исследованы согласно ст.281 УПК РФ путём их оглашения с согласия участников процесса, пояснили, что 22.03.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре ФИО4, у которого из кармана куртки был изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета, а из-под чехла мобильного телефона - бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. По результатам произведённых действий изъятые вещества упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц 

<

.....>

Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании показал, что согласно полученной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых 22.03.2022 последний был задержан, а в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты хранимые им для личного употребления наркотические средства.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО4, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 22.03.2023 у ФИО4 из кармана куртки изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета, а из-под чехла мобильного телефона изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета 

<

.....>

Согласно справке об исследовании от 22.03.2023 изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество, массой 2,5799 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), а вещество массой 0,2705 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 

<

.....>

Заключением эксперта от 10.04.2023 подтверждён тот факт, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 вещества содержат в своём составе вышеназванные наркотические препараты 

<

.....>

Из заключения эксперта от 25.04.2023 видно, что первоначальные упаковки изъятых у ФИО4 веществ - фрагменты бумаги, ранее составляли единое целое 

<

.....>

Согласно протоколам от 17.04.2023, 24.04.2023 и 26.04.2023 наркотические средства, их первоначальная упаковка, а также оптический диск с видеофиксацией задержания ФИО4, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами 

<

.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО4 к незаконным приобретению и хранению без цели наркотических средств в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного приобретения им вышеназванных наркотических средств и их дальнейшее хранение для личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин), метамфетамин (первитин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составил 0,2705 грамм, общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), составил 2,5799 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4 

<

.....> мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, 

<

.....> 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО4, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО4 

<

.....>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 

<

.....>

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд также считает состояние его здоровья, 

<

.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым, который имеет легальный источник дохода, совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен единственный указанный вид наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 умышленного оконченного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, целью которого являлось незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, 

<

.....>, суд, учитывая и положительно характеризующие его, как личность, сведения приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО4 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО4 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 25282 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего,

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции 

<

№> - уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотических средств - хранящиеся при уголовном деле», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин