Дело 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Жилиной Н.С.,

при секретаре Мусиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Челябинский городской электрический транспорт» обратилось с иском с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 346 566, 31 руб., из них: в виде упущенной выгоды в размере 341 767, 70 руб., затрат за проведение мониторинга в размере 4 798,61 руб., кроме того расходы на оплату государственной полшины в размере 6665, 66 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.115), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ООО «Челябинский городской электрический транспорт» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.115), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах суду неявки не сообщила (л.д. 111).

Представитель третьего лица Управления транспорта Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.104) согласно которому, исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» поддерживает в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 26 января 2018 года ООО «Челябинский городской электрический транспорт» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов №14 «ПКиО имени Гарарина- ЧМК», 15 «Модавская-ЧМК» в г. Челябинске. Обслуживание осуществляется по регулируемому тарифу согласно муниципальных контрактов № 14ТБ/2547, №15ТБ/2549 заключенных с Управлением транспорта Администрации г. Челябинска, о чем имеется информация в реестре муниципальных маршрутов и на официальном сайте Управления транспорта Администрации г. Челябинска. 

Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером 79 «Зоопарк С/З-ЧМЗ». Троллейбус №14 дублируется от Зоопарка до ЧМК в оба направления, троллейбус №15 от Молодогвардейцев до ЧМК в оба направления. Под номером маршрута 79 регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами (автобусами) в количестве 33 единиц, из которых государственный знак ... принадлежит ответчику ФИО1 

Транспортное средство с регистрационным знаком ... оборудовано указателями маршрута с номером 79 на лобовом стекле, на заднем окне и справой стороны кузова по ходу транспортных средств информацией о начальной, конечной и основных промежуточных пунктах маршрута, что позволяет определить маршрут движения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона законодательство РФ в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона установлено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 г. № 19/19 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска».

Согласно п. 11 решения № 19/19 отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок:

- организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок,

- выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства,

- заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг,

- формирует и ведет реестр, вносит в реестр сведения об изменении вида регулярных перевозок.

Отраслевым органом Администрации города Челябинска является Управление транспорта Администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 26.10.10 № 18/4 «Об учреждении Управления транспорта Администрации города Челябинска и утверждении Положения о нем»).

Администрацией города Челябинска постановлением от 28.02.2018г. № 73-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24.12.2015 N 335-п» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Однако маршрут № 79 не значится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем, ФИО1 осуществляет перевозочную деятельность без правовых оснований, т.е «нелегально».

С целью прекращения деятельности «нелегальных» перевозчиков 11.07.2018г. ООО «Челябинский городской электрический транспорт» направило в адрес Управления транспорта Администрации г. Челябинска письмо № 627 (л.д.31).

В период с 11 июля 2018 г. по 10 августа 2018 г. ООО «Челябинский городской электрический транспорт» был проведен мониторинг работы транспортных средств маршрута № 79. Мониторинг проводился с использованием видеорегистраторов, принадлежащих ООО «Челябинский городской электрический транспорт», на остановках г. Челябинска по пути следования троллейбусов №№ 14, 15 (л.д.42-74,75-82,92).

Затраты ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за услуги мониторинга транспортных средств ответчика составили 4 798,61 руб. (л.д.89-90).

Факт осуществления ответчиком деятельности по маршруту N 79, дублирующему законные маршруты троллейбусов №№ 14, 15 подтверждается приложенными к исковому заявлению фото и видео материалами. Фотоснимки, видео материалы свидетельствуют об обозначении автобусов как следующих по маршруту, а размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной, промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке, и подтверждает осуществление регулярных перевозок в одном и том же направлении, по конкретному маршруту.

В результате незаконного осуществления деятельности на маршруте 79, ФИО1 нарушает права ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и причиняет убытки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена и иными способами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: упущенная выгода –это недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

За период с 11.07.2018 г. по 10.08.2018г. общий размер недополученных ООО «Челябинский городской электрический транспорт» доходов (убытков) в результате незаконной деятельности ответчика составил 341 767, 70 руб.

Расчет признан судом правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании убытков являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6665, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки гор. ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16 января 2017 года) убытки в размере 346 566, 31 руб., из них: в виде упущенной выгоды в размере 341 767, 70 руб., затраты за проведение мониторинга в размере 4 798,61 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 6665, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий