Дело№ 12-171/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Сёмина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

От ФИО1 поступила жалоба на постановление, в обоснование которой указано, что отношении него государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, о том, что ФИО1 допустил движение ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствие такие устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, на принадлежащем ФИО1 

<

данные изъяты>

Полагает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ на бортовом устройстве системы «Платон» производилось корректное списание на всех участках движения, на бортовом устройстве был положительный баланс. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе на всех участках дороги.

ДД.ММ.ГГГГ 12:55:12 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> находился не в движение, т.е. стоял неподвижно около дороги (на обочине), что подтверждается тем, что: рулевые колеса тягача выкручены в левую сторону, и видно левую часть переднего борта полуприцепа, соответственно тягач и полуприцеп находятся не на одной линии, а это значит, что транспортное средство, на дату и время фиксации, не движется и не начинает движение.

Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством является только ФИО1, о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО. На дату и время фиксации правонарушения ФИО1 отсутствовал в транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в почтовом отделении 

<

адрес> Это значит, что ФИО1 покинул транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> находился не в движении и вина ФИО1 в административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, жалобу, прихожу к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N? 257- Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-Ф3) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N? 257-Ф3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-Ф3 в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:12 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

адрес>, географические координаты: № собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Комплексом фото видео фиксации № свидетельство о поверке N№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносьемки, видеозаписи.

В представленном из ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (ООО «РТИТС») ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 21:53:03 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Индивидуальный предприниматель "Кирьянов Илья Николаевич".

За ТС с № 17:35:10 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ

Для ТС с № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2 535.54 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:12 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (географические координаты: Широта№ Долгота: № в нарушении п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ от БУ не поступали.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:12 на работу бортового устройства № повлияло внешнее территориальное воздействие источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности ВТС. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу выводу, что постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1,- удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд непосредственно либо через Московский районный суд г.Рязани.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина