ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре- Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца- ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5057/2023 по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик реализует в розницу цветочную продукцию на сайтах www.gardengrove.ru («Интернет магазин комнатных растений и цветов Гарден Гров) и www.floraimport.ru («ФлораИмпорт.ру - Горшечные растения, цветочные горшки и кашпо –оптом»). ** истец посредством сети «Интернет» заказала на сайте ответчика кашпо на общую сумму 267 422,00 рублей, доставка должна быть осуществлена не позднее 7 рабочих дней с момента оплаты. Факт оплаты товара подтверждается денежным переводом от **. 

Истцом, как потребителем, были надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору розничной купли- продажи от **, однако товар до настоящего времени не передан покупателю.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием передачи оплаченного товара. На указанные претензии ответчик электронными письмами сообщил, что кашпо переданы сотруднику ФИО6 для дальнейшей передачи истцу, однако передача товара истцу не произведена по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 267 422,00 рублей (стоимость товара), 252 713,00 рублей – неустойку, 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда, 265 067,00 рублей – штраф.

Определениями Ангарского городского суда ... от ** и от ** к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены транспортная компания ООО «ПЭК» и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил возражения в письменном виде на иск, в котором исковые требования не признал. 

Третьи лица ООО «ПЭК», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" (далее-Закон), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 26.1 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей»").

Как указано в Постановлении правительства № от ** «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –Правила №) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил №).

В соответствии с пунктом 20 Правил № доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

В случае если доставка товара произведена в установленные договором розничной купли-продажи сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи кашпо на общую сумму 267 422,00 рублей. Договор был заключен дистанционным способом посредством web-ресурса (сайта) ответчика.

Согласно Выписке из ЕРГИП, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.09.2007. Как следует из Выписки, видами деятельности ИП ФИО3 являются, в том числе: цветоводство, торговля розничная садово- огородной техникой, изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно счету № от ** на сумму 267 422,00 рублей, указанная сумма подлежала оплате за кашпо: диаметром 44 см, высота 46 см - 2 штуки; диаметром 55 см, высота 55 см - 3 штуки; диаметром 55 см, высота 68 см- 1 штука; диаметром 73 см, высота 70 см- 1 штука; диаметром 62 см, высота 60 см- 1 штука; диаметром 53 см, высота 52 см- 1 штука, всего 7 наименований кашпо, в количестве 10 штук. 

В качестве покупателя в счете указан ФИО12

Как подтверждается материалами дела, оплата товара произведена ФИО2 денежным переводом от **, путем перечисления денежной суммы со счета №, принадлежащего истцу ФИО7, на реквизиты ответчика ИП ФИО3, что подтверждается справкой №, предоставленной 28.09.2023 Банком ВТБ, платежным поручением № 64306330 от 17.11.2022 на сумму 267422,00 рублей. 

Оплата товара в размере 267 422,00 рублей ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения ** договора между истцом ФИО7 и ответчиком ИП ФИО5

Из материалов дела следует, что оплаченный товар до настоящего времени истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № от **, № от **, № от **, в которых содержится требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, по реквизитам, с которых произведена оплата.

Из электронной переписки, а также письменных возражений ответчика следует, что ФИО4 оформил интернет заказ № на покупку кашпо на общую сумму 267 422,00 рублей, после согласования заказа ** ФИО6 на электронную почту был направлен счет на оплату, в этот же день поступила оплата, при этом плательщиком выступала истец. 

Как следует из письменных возражений ответчика, после получения оплаты им произведена отгрузка первой партии заказа на сумму 199165,00 рублей через транспортную компанию ПЭК, которая согласно трек-номеру отслеживания 990438389675 получена **. 

Вторая партия заказа на сумму 68 257,00 рублей также направлена через транспортную компанию ПЭК, которая согласно трек-номеру отслеживания 990438292946 получена **.

Таким образом, ответчик полагает, что обязательства по передаче товара покупателю выполнены в полном объеме.

Представленными в материалы дела трек-номерами отслеживания груза подтверждается факт получения груза в указанные даты.

Между тем, представленные квитанции не содержат сведения о получении отправления истцом ФИО2

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фат передачи товара истцу, ответчиком суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о наличии договора поручения между ФИО2 и ФИО6, либо доверенности уполномочивающей ФИО6 действовать от имени истца и в её интересах, ответчиком суду не представлено. 

Между тем, в судебном заседании не установлен факт передачи товара продавцом потребителю, стороной ответчика не представлено доказательств передачи товара покупателю, иного материалы дела не содержат.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 22 Правил № при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Заявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал один из надлежащих способов защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 267 422,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ** №, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3,4 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из стоимости товара.

При указанных обстоятельствах, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар, подлежит исчислению с ** по ** (189 дней), и, исходя из расчета, составляет 252 713,00 рублей (267 422,00 руб. х 0,5% х 189 дней). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки – 252 713,00 рублей, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В удовлетворении требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в размере 152 713,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, о компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 377422,00 рублей (267 422,00 + 100 000,00 +10 000,00), следовательно, сумма штрафа составляет 188 711,00 рублей (377422,00 :50%).

Учитывая несоразмерность суммы штрафа заявленным требованиям, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 000,00 рублей.

Во взыскании суммы штрафа в размере 165067,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с часть 2 статьи 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 21000,00 рублей по требованию имущественного характера (35 % от размера государственной пошлины по заявленным требованиям), и 300 рублей по требованию неимущественного характера ( ст. 333.19 НК РФ).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7874,22 рублей - по требованию имущественного характера; 300 рублей - по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (№ №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№ №) о взыскании уплаченных денежных средств, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Иск ФИО2 (№) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№)о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№ №) 

уплаченную за товар денежную сумму в размере 267 422,00 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере 100 000,00 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; 

взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей; 

всего взыскать – 477 422,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 7874,22 рублей, и по требованию не имущественного характера в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 (№ №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании неустойки в размере 152 713,00 рублей, о взыскании штрафа в размере 165 067,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось 

В окончательной форме решение составлено **.