<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, взыскании суммы, мотивируя тем, что между ООО «СтройТехДевелоп» и ООО «ИНТЕД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, права и обязанности по которому перешли к 

<

данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в собственность жилое помещение: 

<

адрес> Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, включая материалы, составляет 71 912,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ. Просит взыскать ответчика в его пользу убытки в размере 71 912,55 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчика не лишали прпава явиться на обследование жилого помещения истицы. Считает, что указание на отсутствие денежных средств для оплаты проведения экспертизы является уклонением от ее проведения, от обязанностей, возложенных законом и судом. Просит удовлетворить зхаявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТехДевелоп» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал, что имеется определение суда, по которому должна быть проведена экспертиза, у них трудное материальное положение, в связи с чем не смогли оплатить проведение экспертизы, но считает, что лаборатория судебных экспертиз незаконно вернула дело. Возражают против взыскания оплаты досудебного исследования, указывает, что заявленная компенсация морального вреда явно завышена, просит определить его размер в 2000 рублей, снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ИНТЕД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехДевелоп» и ООО «ИНТЕД» заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанный в пункте 2.2. объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства предоставляемый участнику долевого строительства: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕД» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого участнику принадлежит право требования к ООО «СтройТехДевелоп» передачи в собственность по окончании строительства 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема – передачи квартиры 

<

адрес>

Согласно представленной истцом строительно–технической экспертизы 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки, стоимость ремонтных работ составляет: 71 912,55 руб. 

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> В связи с неоплатой ответчиком ООО «СтройТехДевелоп» экспертизы, после напоминания стороне о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей и разъяснения последствий в виде принятия судом представленных доказательств при рассмотрении заявленных требований, после неисполнения обязанностей по оплате проведения экспертизы и отказа экспертной организации ее проведения без оплаты лицом, на которое была возложена такая обязанность в связи с отсутствием бюджетного финансирования, ДД.ММ.ГГГГ дело было отозвано судом без исполнения. 

Каких-либо сомнений в достоверности представленного истцом заключения, составленного специалистами 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

При этом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов, документов для исследования, если по обстоятельствам дела провести экспертизу без этой стороны невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока, и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 71 912,55 руб., что подтверждается заключением 

<

данные изъяты> не опровергнуто стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СтройТехДевелоп» получена претензия ФИО1, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 71 912,55 руб.) х 50% = 35 956,28 руб. 

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что штраф в размере 35 956,28 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в размере 2357 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп»» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость устранения выявленных недостатков переданного жилого помещения 71912 рублей 55 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 рублей, всего 91912 (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 07.03.2018 года.