УИД 07OS0000-01-2020-000056-39

Дело №3а-57/2020

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2020 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Савкуева З.У. 

при секретаре Абазове Э.А. 

с участием прокурора Башиева Р.А., представителя административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» ФИО1, представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, одновременно представляющего и заинтересованное лица - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» к Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативных правовых актов в части,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее - общество является собственником объектов недвижимости - гостиницы (общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №) и административного здания (общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №), расположенных по адресу: 

<

адрес>

Указанные гостиница и административное здание были под номерами № и № соответственно включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2018 год), утвержденный распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года №728-рп, которое опубликовано 19 декабря 2017 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 22 декабря 2017 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» № 48-49 и 25 декабря 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). 

Затем они же (далее - спорные здания) были под номером № и № соответственно включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2019 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года № 271-ПП, которое опубликовано 29 декабря 2018 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 11 января 2019 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» № 1 и 31 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). 

Затем спорные здания были под номерами № и № соответственно включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2020 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года № 243-ПП, которое опубликовано 30 декабря 2019 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 10 января 2020 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» № 1 и 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). 

Утверждая о тех обстоятельствах, что спорные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации пункта сервисного обслуживания автомобилей и обустройства зоны отдыха, для прочих объектов лесного хозяйства, что они и расположенные в них помещения ни по этому критерию и ни по иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, не могут быть признаны административно-деловыми и (или) торговыми центрами (комплексами), что они же, в связи с этим, не являясь объектами налогообложения, налоговая база которых подлежит определению исходя из их кадастровой стоимости, неправомерно упомянутыми распоряжением и постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики были включены в утвержденные ими и вышепоименованные Перечни на 2018 год, на 2019 год и на 2020 год, что эти нормативные правовые акты в указанных частях не соответствуют требованиям упомянутой нормы материального права и, одновременно с этим, нарушают его имущественные права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере, общество 23 сентября 2020 года обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске оно просит признать пункты №, № Перечня на 2018 год, пункты №, № Перечня на 2019 год и пункты №, № Перечня на 2020 год недействующими со дня их принятия.

В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, не приводя в них конкретные основания для включения спорных зданий в упомянутые Перечни и считая оспариваемые правовые акты ненормативными, соответствующими требованиям закона, а также ссылаясь на то, что они были приняты с соблюдением установленного законом порядка и уполномоченным органом государственной власти, просит, указывая и о не принятии административным истцом - обществом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования возникшего между ними административного спора, оставить поданное им административное исковое заявление без удовлетворения, в том числе и по причине пропуска последним трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца – общества ФИО1, поддержав поданное доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, объяснения названных представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, административный истец - общество, считая названные распоряжение и постановления административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативными правовыми актами, оспаривает их в указанных частях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые правовые акты изданы исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, они же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года № 52-P3 «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике», опубликованы с утвержденными ими Перечнями, они же, если исходить из их правового существа, регулируют правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, они же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а потому являются нормативными правовыми актами.

Соответственно, настоящее дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец - общество, будучи собственником спорных зданий, включенных в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы, утвержденные указанными распоряжением и постановлениями административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, и, как следствие, входит в круг лиц, обладающих правом на их оспаривание в этих частях.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378 HK Российской Федерации оспариваемые нормативные правовые акты изданы административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 HK Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года № 102-P3 «О налоге на имущество организаций» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года № 57-P3, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Следовательно, спорные здания подлежали включению в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы лишь при том условии, что они обладают признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) или фактически используются в данных целях, тогда как обязанность доказывания их соответствия таким признакам и, соответственно, законности такого их же включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания ( строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).

В свою очередь понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 HK Российской Федерации.

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов.

Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования.

В то же время материалами настоящего административного дела, в том числе и актом обследования от 14 октября 2020 года, составленного кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО5, подтверждаются и не оспаривались лицами, участвующими в нем, те обстоятельства, что спорные здания расположены, как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации пункта сервисного обслуживания автомобилей и обустройства зоны отдыха, для прочих объектов лесного хозяйства.

Данный вид разрешенного использования упомянутого земельного участка не соответствует ни одному из кодов Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, а до введения его в действие - не соответствовал ни одному из пунктов Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, и не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов бытового обслуживания и (или) общественного питания.

В свою очередь, выписки из Единого государственного реестра недвижимости с № № и № № относительно спорных зданий а, равно, и технический на них паспорт, составленный по состоянию на 14 февраля 2007 года, не содержат достоверных, достаточных сведений о том, что они и расположенные в них помещения предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а, равно, и размещения в них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из экспликаций к их поэтажным планам, содержащихся в указанном техническом паспорте, они состоят из помещений, имеющих назначение: 

гостиница - «общий зал», «зал», «спальня», «сауна», «коридор», «санузел», «спальня», «ванна», «бассейн», «прачечная», «комната отдыха»;

административное здание - «кабинет», «кладовая», «санузел», «коридор».

При этом указанный документ технического учета не отражает такие обязательные признаки, установленные налоговым законодательством, как наличие в спорных зданиях централизованных приемных помещений, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки. 

Таким образом, назначение перечисленных помещений, очевидно, не предусматривает размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Наименование же спорных зданий «гостиница» и «административное» без установления фактов расположения в них помещений, поименованных в абзаце втором подпункта 2 пункта 3 и 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации, и площадь которых составляла бы более 20 процентов общей площади этого здания, не позволяет отнести их к указанным в подпункте 1 пункта 1 той же статьи объектам.

Следовательно, спорные здания и по основанию предназначения не могут быть отнесены к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.

Отсутствие же документов, подтверждающих возможность отнесения спорных зданий к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по вышеназванным признакам, предопределяло возможность их включения в оспариваемые Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы лишь только при условии фактического их использования в целях делового, административного или коммерческого назначения а, равно, и размещения в них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств, подтверждавших бы факты осуществления относительно спорных зданий на моменты их включения в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы мероприятий по определению вида фактического его использования в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года № 53-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

Имеющиеся же в настоящем административном деле доказательства каких-либо сведений фактического их использования на указанные моменты в названных целях не содержат.

Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, вопреки приведенным нормам процессуального права, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорные здания к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам).

В связи с этим они не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 HK Российской Федерации, неправомерно было включено в Перечни на 2018, 2019 и 2020 годы.

Таким образом, пункты №, № Перечня на 2018 год, пункты №, № Перечня на 2019 год и пункты №, № Перечня на 2020 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 HK Российской Федерации и статье 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года № 102-P3 «О налоге на имущество организаций» и, одновременно с этим, нарушают имущественные права и законные интересы административного истца – общества, поскольку влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости спорных зданий.

При таких данных административное исковое заявление административного истца - общества подлежат удовлетворению полностью, а пункты №, № Перечня на 2018 год, пункты №, № Перечня на 2019 год и пункты №, № Перечня на 2020 год - подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого они должны быть признаны недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец – общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2017 - 2020 годах и признание данных норм таковыми с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных его прав и законных интересов, считает необходимым признать последние недействующими со дня их принятия.

По тем же основаниям доводы административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что оспариваемые по настоящему административному делу правовые акты являются ненормативными и для их оспаривания установлен частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, а, равно, и о пропуске административным истцом - обществом данного срока не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Поскольку ни приведенными нормами материального права, ни иными нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами административного спора не установлен, довод административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, также приведенный в упомянутых его возражениях, о не соблюдении административным истцом - обществом такого порядка также является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу императивного требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего административного дела, административный истец - общество при подаче рассматриваемого административного искового заявления уплатило за рассмотрение настоящего административного дела государственную пошлину в общем размере 13 500 рублей, приложив к нему платежное об этом поручение № 41 от 17 сентября 2020 года.

Основания же и порядок возмещения понесенных сторонами административного дела судебных расходов урегулированы нормами главы 10 КАС Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Следовательно, общим принципом распределения судебных расходов между сторонами административного дела выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по такому делу.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце первом пункта 43 его вышепоименованного постановления, в связи с тем, что нормами КАС Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK Российской Федерации) не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС Российской Федерации, главой 9 AПK Российской Федерации.

Поскольку же поданное административным истцом - обществом административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью и предоставленное им при его подаче упомянутое платежное поручение подтверждает уплату им государственной пошлины при подаче указанного административного искового заявления в общем размере 13 500 рублей, который соответствуют требованию подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 HK Российской Федерации, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не является юридическим лицом, понесенные им (обществом) расходы по ее уплате в данном размере подлежат, в силу приведенных норм процессуального права, возмещению этим органом государственной власти за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» удовлетворить полностью.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года № 728-рп, в части включения в него под пунктами № и № нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года № 271-ПП, в части включения в него под пунктами № и № нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года № 243-ПП, в части включения в него под пунктами № и № нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с Правительства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» 

<

данные изъяты> рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.У. Савкуев