Дело № 2а-2314/2024

УИД 91RS0002-01-2024-004279-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шелудько Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополь ФИО2, ОСП по Центральному району г. Симферополя, начальнику ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО3, Межрайонному ОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024 г. в Киевский районный суд города Симферополя поступило административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному ОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, до 42 000 рублей. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство административного истца об освобождении от наказания или смягчении наказания в вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу и снижен размер назначенного штрафа по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ до шестикратной суммы взятки, то есть до 600 000 рублей. Указанное постановление судебным органом в трёхдневный срок направлено в адрес органа ФССП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должник обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с просьбой уменьшить сумму исполнительского сбора с 504 000,00 рублей до 42 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ответ о невозможности изменить сумму взыскания исполнительского сбора, поскольку в соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время СПИ ОСП по Центральному району города Симферополя ФИО2 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительного сбора. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополь ФИО2, ОСП по Центральному району г. Симферополя, начальник ОСП по Центральному району г. Симферополь ФИО3, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю об уменьшении размера исполнительского сбора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда подал заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 504000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Керенским городским судом Республики Крым по приговору по уголовному делу № в части взыскания уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 7200000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено, в связи с погашением задолженности.

Межрайонным ОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 496385,77 рублей, с учётом частичного погашения задолженности.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Центральному району г. Симферополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Между тем постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснён вопрос, связанный с исполнением приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственной гражданской службе на 3 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 7 200 000 рублей. В части назначения наказания ФИО1 по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ постановлено привести: приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ и снижен размер назначенного ему штрафа по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ до пятикратной суммы взятки, то есть 600000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Так Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью стали носить характер необязательного дополнительного наказания. С учетом положений ст. 10 УК РФ изменения, которые улучшают положение осужденного, подлежат применению, а ухудшающие положение осужденного применению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ответ о невозможности изменить сумму взыскания исполнительского сбора, поскольку в соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к обоснованному выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, при этом принимает во внимание, что федеральным законом внесены изменения в уголовный закон, судебным постановлением разъяснён вопрос, связанный с исполнением приговора, назначенный штраф снижен до 600000 рублей, в связи с чем исполнительский сбор должен составлять 7% от суммы 600 000 рублей, что составляет 42 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, до 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024 г.