ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО6 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен столкновением трех источников повышенной опасности: марки «ВАЗ-21053», государственный номер У2313/26, под управлением ФИО3, марки ВАЗ-217030, государственный номер «Р480ЕХ07», под управлением водителя ФИО4 и марки «ВАЗ-21150», государственный номер «В952МК95», под управлением водителя ФИО6. На момент совершения ДТП ФИО5 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО6 Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Истец представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Российского союза автостраховщиков.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности, серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен столкновением трех источников повышенной опасности: марки «ВАЗ-21053», государственный номер У2313/26, под управлением ФИО3, марки ВАЗ-217030, государственный номер «Р480ЕХ07», под управлением водителя ФИО4 и марки «ВАЗ-21150», государственный номер «В952МК95», под управлением водителя ФИО6. На момент совершения ДТП ФИО5 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО6

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, введенной в действие на основании статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. 

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании — гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Российского союза автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО6 и ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков