Дело №1- 156/2019

24RS001301201900120884

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 13 мая 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Сулейманова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 примерно в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «DAIHATSU PYZAR» регистрационный знак №, двигался по автодороге «Глубокий обход г. Красноярска» на территории Емельяновского района Красноярского края, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

В указанный период времени, проезжая в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, а также при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью не менее 20 км. в час, выехал на полосу движения в направлении п. Емельяново и в нарушение п.8.8 ПДД РФ, согласно которому при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным и попутным транспортным средствам, не уступил дорогу водителю Потерпевший №1, управляющему автомобилем «Mitsubishi L200» регистрационный знак № с прицепом «№ регистрационный знак № и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил водителю автомобиля «Mitsubishi L200» регистрационный знак № с прицепом «№» регистрационный знак № Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №613 от 23.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма левого плеча: множественные ссадины, кровоизлияния на левом плече, оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Перелом хирургической шейки плечевой кости, согласно п. 6.11.1 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), указанная тупая травма левого плеча квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей наркологов, психиатров не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, работает, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему после дорожно –транспортного происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, отношения виновного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и, принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неосторожным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI L200» регистрационный знак № с прицепом «№» регистрационный знак №, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль «DAIHATSU PYZAR» регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.