Дело № 10-30/2019

59MS0142-01-2019-000986-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.

осужденного ФИО1

защитника Магомедова Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Стерлядевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Магомедова Л.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших возможным применить к осужденному более мягкий вид наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – полицейских ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО, ФИО 1 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступление совершено 29 декабря 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, считает приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора неверно указана фамилия осужденного «Бысыгин» вместо «Бусыгин»; нарушены положения ч. 3 ст. 50 УК РФ, а именно в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ мировым судьей указано о производстве удержаний в доход государства из заработка осужденного, а не из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением.С учетом установленных фактических обстоятельств дела, содеянное ФИО1, судом первой инстанции верно квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру, как совершенное преступление, судом первой инстанции назначено правильно, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, в том числе с учетом установленных обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, то есть является справедливым. Иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом ставят вопрос осужденный и его защитник не имеется.

Вместе с тем в обжалуемый приговор должны быть внесены изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как видно из содержания приговора и протокола судебного заседания личность осужденного ФИО1, в том числе его фамилия, судом первой инстанции установлена верно и сомнений не вызывает. В связи с этим допущенное неверное указание фамилии осужденного во вводной части приговора «Бысыгин» вместо «Бусыгин» является опиской, которая может быть устранены путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Аналогичным образом подлежит исправлению формулировка назначенного осужденному наказания, поскольку в соответствии ч. 3 ст. 50 УК РФ удержания в доход государства производятся из заработной платы осужденного к исправительным работам, а не из заработка, как это ошибочно указано в обжалуемом приговоре.

Указанные описка и ошибка, допущенные в приговоре, очевидны, их исправление не затрагивают существа судебного акта, и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора фамилию осужденного «Бусыгин» вместо «Бысыгин».

Указать в резолютивной части приговора о производстве удержаний из «заработной платы» осужденного вместо «заработка».

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-11/2019

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 6

Чайковского судебного района Пермского края

59MS0142-01-2019-000986-96