Дело № 2-174/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в квартире, взыскании компенсации за долю, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в квартире, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит осуществить признать ее личным имуществом 211305328/8180000000 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6, ФИО4, с одной стороны, и ООО «СЗ «ЭсПиВи», с другой стороны; признать личным имуществом ФИО7 195648906/8180000000 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ; признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4 5480000/8180000 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ; признать совместным долгом ФИО6 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО4, с одной стороны, и АО «Альфа-Банк», с другой стороны; осуществить раздел совместно нажитого супругами в период брака имущества и передать в индивидуальную собственность ФИО6 5675648906/8180000000 доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО6 оплачивать задолженность по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости его доли в указанном праве требования.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 и ФИО6 состояли в браке, от которого у супругов имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Супруги с февраля 2024 года совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами с ООО «СЗ «ЭсПиВи» был заключен договор участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство застройщиком квартиры по адресу: ..., стоимостью 8 180 000 руб. Обязательства по договору были оплачены супругами в следующем порядке: 5 480 000 руб. – кредитные денежные средства, полученные супругами по договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк»; 2 113 053 руб. 28 коп. – собственные денежные средства супругов; 586 946 руб. 72 коп. – средства материнского капитала. Истец полагает, что поскольку собственные денежные средства, внесенные супругами в качестве вклада в оплату стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве, являлись ее личными денежными средствами, подаренными ей родителями на цели покупки жилья, то принадлежащая ей доля, с учетом доли ребенка после использования средств материнского капитала, увеличивается при разделе имущества между супругами на размер участия ее личных денежных средств в оплате по договору. Полагает также, что за ней необходимо признать право требования на долю ФИО4 в размере 19564890,6/8180000000, взыскав с нее компенсацию стоимости его доли в размере 2 935 502 руб. Кроме того, просит возложить на нее обязанность по дальнейшему погашению задолженности по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» в размере 5 420 465 руб. 04 коп., взыскав при этом с ответчика 2 710 232 руб. 52 коп. В связи с указанным взаимным взысканием денежных средств с истца и ответчика просит применить зачет встречных требований и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 225 269 руб. 48 коп.

При рассмотрении настоящего дела ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО5, в котором, после уточнения (л.д. 103-106), он просит признать совместно нажитым имуществом супругов право требования на 759305328/8180000000 доли (92,83%) в объекте долевого строительства – трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., по договору ...-л участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 с ООО «СЗ «ЭсПиВи»; признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ФИО6 с АО «Альфа-Банк»; осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО4 право требования на 3992175546/8180000000 доли (48,80%) в объекте долевого строительства, передав ФИО6 указанное право требования ФИО4 с выплатой ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости его доли; прекратить право требования ФИО4 на 3992175546/8180000000 доли с момента полной выплаты ему ФИО6 компенсации стоимости его доли; возложить на ФИО6 обязанность по единоличной оплате задолженности по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк»; взыскать в порядке взаимозачета встречных однородных требований с ФИО6 в пользу ФИО4 1 289 908 руб. 98 коп. (компенсация стоимости доли ФИО4) и 138 563 руб. 20 коп. (половина ежемесячных платежей в оплату задолженности по кредитному договору, осуществленных единолично ФИО4 за период с февраля по сентябрь 2024 года).

В обоснование встречных требований ФИО4 указано, что с февраля 2024 года они с ФИО6 совместно не проживают, брачные отношения фактически были ими прекращены именно с этого времени. В период брака ими ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве ...-л с ООО «СЗ «ЭсПиВи» в отношении трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ... по кредитному договору были оплачены за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», на сумму 5 480 000 руб.; за счет средств материнского капитала на сумму 586 946 руб. 72 коп.; и за счет личных денежных средств семьи, накопленных супругами во время брака, на сумму 2 113 053 руб. 28 коп. Полагал, что при разделе совместно нажитого имущества между супругами необходимо, после определения доли ребенка ФИО7, исходить из принципа равенства долей супругов в имуществе, а также передать его долю в пользу ФИО6 с выплатой ему компенсации стоимости этой доли в размере, определенном судом. Кроме того, полагал, что долг по кредитному договору также подлежит разделу с отнесением дальнейшего обязательства по оплате остатка задолженности по нему на ФИО6 и взысканием с него в пользу ФИО6 половины размера задолженности – 2 701 931 руб. 02 коп., а также взысканием с ФИО6 в пользу ФИО4 размера оплаченных им в период с февраля по сентябрь 2024 года денежных средств по кредитному договору в общем размере 277 126 руб. 40 коп. Также считал необходимым к применению взаимозачет встречных требований, взыскав с ФИО6 в свою пользу денежных средств в общем размере 1 428 472 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя ФИО8, которая на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указывая, что часть оплаты стоимости обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 2 113 053 руб. 28 коп. являлись личными денежными средствами истца, в связи с чем ее доля в общем имуществе супругов является большей по отношению к доле ответчика. Указала также на согласие с позицией ответчика о прекращении фактических брачных отношений с февраля 2024 года. Поддерживала доводы письменных возражений на встречные исковые требования (л.д. 123-125) и указывала, что совместных денежных средств у сторон не было, и денежные средства на первоначальный взнос за квартиру истец попросила у своей матери, в дар от родителей она получила 2 350 000 руб., которые она вносила различными суммами на свои счета в банке. ФИО6 с ноября 2024 года осуществляла переводы на счет ФИО4 в счет обязательств по кредитному договору с АО «Альфа-Банк». Полагала, что ФИО4 неверно произведен размер долей каждого из супругов в общем имуществе, указывала на невозможность в данном случае исходить из равенства долей супругов. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, который возражал против заявленных исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 194-196), настаивая на удовлетворении уточненных встречных требований, указывая, что брачные отношения между супругами прекращены с февраля 2024 года. Личные денежные средства, относящиеся к оплате приобретаемого объекта недвижимости, являлись именно совместно нажитыми семьей денежными средствами, которые ФИО4 имел возможность накопить и зарабатывал в процессе совместного проживания, в связи с чем просил руководствоваться равенством долей супругов в совместно нажитом имуществе, учитывая долю ребенка в связи с использованием средств материнского капитала.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на возражения банка относительно замены сторон в кредитном договоре и прекращении обязательств по нему для одного из супругов (л.д. 97-98). 

Представители третьих лиц – отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска и ООО «СЗ «ЭсПиВи» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака серии II-ET ... (л.д. 127). После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО9.

С учетом позиции сторон и сообщенных ими сведений суд полагает установленным факт прекращения брачных отношений ФИО4 и ФИО6 с февраля 2024 года.

От брака у истца и ответчика имеется один ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 189). 

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве ...-л с ООО «СЗ «ЭсПиВи» на строительство трехкомнатной квартиры, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ... (л.д. 12-21, 88-93). Согласно условиям данного договора объект приобретается участниками долевого строительства в общую совместную собственность (п. 2.2.1).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора цена договора составляет 8 180 000 руб. При этом, уплата цены договора производится участниками долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных денежных средств – 2 113 053 руб. 28 коп.; за счет средств материнского капитала – 586 946 руб. 72 коп.; за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» - 5 480 000 руб. (п. 3.5 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6, ФИО4 был заключен кредитный договор № G050S23092001725 (л.д. 22-28, 31-35). Согласно условиям данного договора его предметом является предоставление банком заемщикам ФИО4 и ФИО6 кредита в размере 5 480 000 руб. под 5,80% годовых сроком на 302 месяца (пункты 1, 2, 4 кредитного договора). В соответствии с пунктами 12, 18 указанного кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения предмета ипотеки по договору участия в долевом строительстве в ООО «СЗ «ЭсПиВи» путем оплаты по договору приобретения, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ....

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по ..., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 586 946 руб. 72 коп. на цели уплаты первоначального взноса при получении кредита на строительство жилья, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... ОСФР по ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО10 удовлетворено, указанные денежные средства перечислены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Денежные средства в размере 2 113 053 руб. 28 коп. были оплачены ФИО4 и ФИО6 в счет оплаты стоимости обязательств по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, обоюдно были подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 586 946 руб. 72 коп. были выплачены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты ею первоначального взноса за покупку жилья.

Вопросы распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, порядка и процедуры такого распоряжения специально урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Статьей 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, в том числе у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно частям 1, 3, 6, 6.1 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты и на получение единовременной выплаты.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частями 6, 8, 9 ст. 10 указанного ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов (п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Учитывая указанные правовые нормы во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные как ФИО6, так и ФИО4 исковые требования о разделе приобретенного в период их брака недвижимого имущества в виде жилого помещения с выделением доли ребенку ФИО7 подлежат удовлетворению.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее - Правила № 862).

Согласно п. 15 (1) Правил № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе, после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения; после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Как указано в письме Пенсионного фонда Письмо от 5 июля 2019 года № СЧ-28-19/13781 «О реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ», при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ). При этом понятие "последующие" дети относительно положений Федерального закона № 256-ФЗ применяется только для установления очередности рождения детей. Учитывая изложенное, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение оформляется в установленные сроки в общую собственность родителей и всех детей, имеющихся у них на день исполнения обязательства. Нормативные правовые акты, регламентирующие предоставление дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей, не содержат требования о переоформлении приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилого помещения в собственность каждого ребенка, родившегося после исполнения обязательства.

В связи с указанным суд полагает, что распределение долей между участниками долевой собственности должно быть произведено, исходя из стоимости строящейся квартиры на момент ее приобретения, поскольку именно покупная стоимость квартиры в денежном выражении свидетельствует о реальных затратах покупателя на ее приобретение.

Вместе с тем, оценивая доводы истца и ответчика относительно природы денежных средств, внесенных в качестве собственных средств за приобретенную квартиру, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк имелось несколько банковских счетов, открытых в разные периоды времени. За календарный 2023 год на некоторые из указанных счетов поступали разные суммы денег, в частности: на счет ... поступили денежные средства в общем размере 500 007 руб. 81 коп., на счет ... – 59 123 руб. 38 коп., на счет ... – 26 768 руб., на счет ... – 3 001 271 руб. 84 коп., на счет ... – 39 120 руб., на счет ... – 276 776 руб. 22 коп., на счет ... – 1 192 147 руб. 02 коп., на счет ... – 257 877 руб. 85 коп., 42... – 145 702 руб. 47 коп. (л.д. 47-49). 

Из расширенной выписки по счету ФИО6 следует, что по счету ... с 3 по ДД.ММ.ГГГГ происходили операции зачисления и списания денежных средств в размере 500 007 руб. 87 коп. (зачислено ДД.ММ.ГГГГ и списано ДД.ММ.ГГГГ) и 500 000 руб. (зачислено ДД.ММ.ГГГГ и списано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

Из представленных справок ПАО Сбербанк по операциям следует, что на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы были зачислены денежные средства в размере 510 000 руб., 276 000 руб. и 72 000 руб. (л.д. 168-170).

Кроме того, ФИО6 в материалы дела представлены сведения о ее доходах за период 2023 год и справки с места работы и обучения, из которых следует получение дохода в 2023 году в размере 119 814 руб. 79 коп. (л.д. 56, 145-148).

Оценивая довод ФИО6 о внесении денежных средств в счет оплаты за приобретаемое недвижимое имущество по договору долевого участия в строительстве за счет личных денежных средств, полученных ею в дар, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Пунктами 3, 4 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из п. 2 ст. 39 СК РФ следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с пунктами 15-17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела справок о заработной плате отца и матери ФИО11 – ФИО12 и ФИО13, сведений об имеющемся счете ФИО13 и выписки по нему на территории Республики Казахстан, как и из выписки по счету ФИО13 и сведений о заключении ею кредитного договора с АО «Алтын-Банк», не следует получение ими дохода и кредитных денежных средств в валюте Российской Федерации, в связи с чем сделать вывод о соразмерности получаемых ими доходов для помощи дочери в виде денежного дара у суда возможности нет (л.д. 51-54, 150-163, 128-139).

При этом, представленные сведения о приобретении ФИО13 и ФИО6 проездных документов из Республики Казахстан в ... и обратно, а также подарочные конверты с текстами, датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может отнести к доказательствам фактической передачи денежных средств в дар истцу в указанных размерах, как не может, исходя из данных документов, прийти к категоричному выводу о внесении ФИО6 данных денежных средств на свои счета в целях перевода или иной оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-143, 164-167, 171-173). 

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что осуществленный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на суму 2 107 000 руб. на счет ФИО4 по платежному поручению ... (л.д. 29) был осуществлен в пределах внутрибанковского перевода АО «Альфа-Банк», в то время как представленные стороной истца выписки по ее счетам свидетельствуют о движении денежных средств по счетам ФИО6, открытым в ПАО Сбербанк; сведений о переводах личных денежных средств ФИО6 со счета ПАО Сбербанк на счет АО «Альфа-Банк» представленные в материалы дела документы не содержат, а природа скопления или образования на счете ФИО6 в АО «Альфа-Банк» денежных средств в указанном размере стороной истца также не уточнена.

Вместе с тем, из представленных ФИО4 документов следует, что в период с 2022 года по конец 2023 года он имел стабильный доход (л.д. 201-207).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и сообщенные сторонами сведения, суд приходит к выводу о том, что внесение супругами Н-ными денежных средств в размере 2 113 053 руб. 28 коп. в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ими за счет совместных денежных средств, нажитых супругами в период брака, в связи с чем не усматривает оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества между ними.

В связи с указанным, суд полагает необходимым привести следующий расчет долей супругов и несовершеннолетнего ребенка в праве требования в отношении строящейся квартиры: 

- 586 946 руб. 72 коп. (размер средств материнского (семейного) капитала, затраченных на погашение кредитного обязательства на оплату обязательств по договору участия в долевом строительстве) / 3 (человека) = 195 649 руб. – доля каждого из членов семьи;

- 195 649 руб. / 8 180 000 руб. (стоимость квартиры) * 100 = 2,39% (195502/8180000 доли) - доля каждого из претендентов с учетом размера денежных средств материнского (семейного) капитала (она же – доля ребенка);

- 586 946 руб. 72 коп. / 8 180 000 руб. * 100 = 7,17% (586506/8180000 доли) - доля материнского (семейного) капитала в стоимости квартиры;

- 7,17% - 2,39% = 4,78% - доля совершеннолетних членов семьи в материнском (семейном) капитале;

- 100 - 7,17 = 92,83% (7593494/8180000 доли) - доля в праве собственности, подлежащая разделу между супругами;

- 92,83 / 2 = 46,415% (3796747/8180000 доли) – доля каждого из супругов;

- 46,415 + 2,39 = 48,805% (3992249/8180000 доли) – доля каждого из супругов в квартире с учетом средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В связи с указанным раздел совместно нажитого супругами имущества и выдел долей несовершеннолетним членам семьи на размер и порядок погашения кредитного обязательства не влияет, интересы кредитора (банка) в данном случае не нарушаются.

Таким образом, за ФИО11 и ФИО4 подлежит признанию право требования на 48,805 доли в праве требования на квартиру за каждым, за ребенком ФИО7 – на 2,39 доли.

При разрешении требования о передаче ФИО11 доли в праве требования, причитающейся ФИО4, с учетом его заявления обеими сторонами как в первоначальном, так и во встречном исковом заявлении, суд полагает его подлежащим удовлетворению с соразмерным взысканием стоимости доли ФИО4 в праве требования со ФИО11 

При этом, суд исходит из следующего расчета стоимости указанной доли:

- 8 180 000 руб. (стоимость приобретенного права требования (строящейся квартиры)) / 100 * 48,805 (доля ФИО4) = 3 992 249 руб.

В связи с удовлетворением указанного требования право требования ФИО4 в отношении доли в размере 48,805% (3992249/8180000) в объекте долевого строительства - трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., подлежит прекращению. При этом, требование ФИО4 об одновременной выплате ФИО11 денежной компенсации его доли означает, по сути, обращение настоящего решения к немедленному исполнению. Однако, такого основания статьями 211, 212 ГПК РФ не предусмотрено, в связи с чем такое требование удовлетворению не подлежит, а решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанное корреспондирует положениям упомянутого п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежное обязательство по кредитному договору № G050S23092001725 от 5 октября 2023 года возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, и денежные средства были потрачены на нужды семьи. При этом суд принимает во внимание, что данный кредитный договор был заключен в период брака, в рамках кредитного договора истец и ответчик выступили созаемщиками, супругами приобреталось жилое помещение в общую совместную собственность.

В связи с указанным суд считает возможным признать долг по кредитному договору № G050S23092001725 от 5 октября 2023 года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО6, ФИО4, общим долгом супругов.

При этом, согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункты 1, 4 ст. 451 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права при рассмотрении заявленных сторонами исковых требований, суд приходит к выводу, что прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком, изменение правового статуса приобретенного ими в браке имущества не являются основанием для изменения условий заключенного ими совместно кредитного договора, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу поименованных законом существенных и объективно сложившихся обстоятельств для прекращения обязательства для одного из бывших супругов или для изменения объема обязательства – для другого. 

Иное означало бы нарушение прав другой стороны договора – кредитора (банка), который помимо того, что лишается возможности в этом случае рассчитывать на то, на что рассчитывал при заключении спорного кредитного договора, кроме того, не давал своего согласия (с учетом приведенной процессуальной позиции банка) на изменение условий кредитного договора и на субъектный состав его сторон.

В связи с указанным исковые требования ФИО11 и ФИО4 о переводе прав заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

С учетом указанных выводов суда, поскольку обязательства заемщиков перед банком по исполнению условий кредитного договора предполагаются равными, то исполнение обязательства по оплате задолженности по кредитному договору одним из бывших супругов предполагает возмещение вторым заемщиком ему половины понесенных затрат. 

После прекращения в феврале 2024 года фактических брачных отношений за период с февраля 2024 года по сентябрь 2024 года ФИО4 понес расходы на оплату задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 277 126 руб. 40 коп. (66-72, 108-111). 

В связи с указанным суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 ? долю понесенных расходов по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 563 руб. 20 коп. (277 126 руб. 40 коп. / 2).

Довод представителя ФИО6 о том, что она перечисляла в пользу ФИО4 денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, начиная с ноября 2024 года, суд считает несостоятельным, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержденным и не относящимся к периоду заявленного требования. 

Таким образом, суд считает необходимым окончательно определить к взысканию со ФИО11 в пользу ФИО4 в счет компенсации за принадлежащую ему долю в праве требования по договору участия в долевом строительстве и возмещения понесенных расходов на оплату задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 4 130 812 руб. 20 коп.? (3 992 249 руб. + 138 563 руб. 20 коп.). 

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 138 ГПК РФ одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь указанными правовыми и процессуальными нормами, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения зачета первоначальных и встречных исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в квартире, взыскании компенсации за долю удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в квартире, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Республики Казахстан, паспорт серии 5020 ...) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Мордовия, паспорт серии 5016 ...) имуществом - право требования на 92,83% (7593494/8180000 доли) в объекте долевого строительства – трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 54:35:073540:305, по договору участия в долевом строительстве ...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «СЗ «ЭсПиВи».

Признать совместным долгом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Республики Казахстан, паспорт серии 5020 ...) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Республики Мордовия, паспорт серии 5016 ...) задолженность по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и АО «Альфа-Банк».

Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ..., свидетельство о рождении серии III-ЕТ ...) право требования на 2,39% (195502/8180000 доли) в объекте долевого строительства - трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 54:35:073540:305, по договору участия в долевом строительстве...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «СЗ «ЭсПиВи».

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ... Республики Мордовия, паспорт серии 5016 ...) и ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... Республики Казахстан, паспорт серии 5020 ...) право требования на 48,805% (3992249/8180000 доли) за каждым в объекте долевого строительства - трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 54:35:073540:305, по договору участия в долевом строительстве...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «СЗ «ЭсПиВи».

Прекратить право требования ФИО4 48,805% (3992249/8180000 доли) в объекте долевого строительства - трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 54:35:073540:305, по договору участия в долевом строительстве...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «СЗ «ЭсПиВи».

Признать за ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ... Республики Казахстан, паспорт серии 5020 ...) право требования на 48,805% (3992249/8180000 доли) в объекте долевого строительства - трехкомнатной квартире, условный ..., общей площадью 66,28 кв.м, расположенной на 7-м этаже объекта по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка 54:35:073540:305, по договору участия в долевом строительстве...-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО4 и ООО «СЗ «ЭсПиВи».

Взыскать со ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Республики Казахстан, паспорт серии 5020 ...) в пользу ФИО4 ? долю понесенных расходов по кредитному договору № G050S23092001725 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 563 руб. 20 коп.; а также компенсацию стоимости доли ФИО4 на 48,805% (3992249/8180000 доли) в праве требования по договору участия в долевом строительстве...-л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 992 249 руб., всего взыскать 4 130 812 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян