К делу №12- 291 /17 (5-342/17)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 08 ноября 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией маломерного плавсредства типа «Октавия», серого цвета (стеклопластиковая) без заводского номера, с двигателем SUZUKI-140, цвет черный, заводской №. Костюм прорезиненный, чёрно-зелёного цвета в количестве 1 шт., плащ прорезиненный, зеленого цвета в количестве 1 шт., веревка синего цвета, длинной примерно 30м. с приспособлением для траления в количестве 1шт., веревка оранжевого цвета, длиной примерно 30м. с приспособлением для траления в количестве 1 шт., кольца металлические в количестве 71 шт., нож в количестве 3 шт., весло деревянное длиной 4м. в количестве 1 шт., алюминиевые трубки длиной от 4 до 5 метров в количестве 4 шт., якорь металлический в количестве 2 шт., бочка пластиковая, черного цвета в количестве 2 шт., находящиеся на хранении в отделении (погз) в н.

<

адрес>, подлежащие конфискации, как орудие совершения административного правонарушения - уничтожить.

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или изменить в части конфискации лодки и лодочного мотора, то есть при назначении наказания не применять к ФИО1 дополнительно наказание в виде изъятия принадлежащих ему судна «Надежда 010» (указанное административным органом как плав.средство типа «Октавия») и двигателя «SUZUKI» мощностью 140 л.с, цвет корпуса черный, заводской но,мер №

Свои доводы он обосновал тем, что лодка с лодочным мотором является единственным транспортным средством и средством трудовой деятельности. Сотрудниками административного органа не было обнаружено на борту его судна водных биологических ресурсов и далее следов их лова, ущерб никаким охраняемым законам интересам не причинен. Кроме того, в материалах дела отсутствует какая либо достоверная информация о том, что ФИО1 был остановлен на своей лодке в районе и в период запрещенные для осуществления рыболовства. Мировой судья должна была вернуть материалы административному органу для доработки. Протокол досмотра транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра рыбы, орудий лова, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схема места нарушения, составленные без участия ФИО1 и без участия при проведении вышеуказанных процессуальных действий понятых, вписанных позже, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, и на их основании нельзя привлекать ФИО1 к административной ответственности. Опрошенный по данному поводу должностное лицо, составлявшее указанные административные материалы Г так и не смог внятно пояснить в суде дописки в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Однако, мировым судьей судебного участка № указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель ФГКУ «Пограничное управления ФСБ России по 

<

адрес>» Г в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, гражданин ФИО1, находясь в акватории Азовского моря, в районе морского канала ЧНВХ, севернее 

<

адрес> края, на удалении примерно 10 км от берега, на маломерном плавсредстве типа «Октавия» с двигателем SUZUKI-140, на борту которого находились в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а именно, сети лесковые в количестве 19 штук. Своими действиями, гражданин ФИО1 нарушил ст. 13.4.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Добытых водных биологических ресурсов не обнаружено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом досмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра рыбы, орудий лова, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, копией судового билета.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении. Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: государственного участкового инспектора ОРКМ в 

<

адрес> Управления ФСБ России по 

<

адрес> Г, а также свидетелей Г, Г, Г

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного судом наказания. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы ФИО1 об отмене конфискации лодки и мотора суд находит необоснованными, так как данная лодка с мотором является орудием административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи в части конфискации лодки с мотором.

Указания ФИО1 на то, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона, являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая данное дело, мировым судьей не были нарушены процессуальные требования, предъявляемые к оценке доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом ФГКУ «Пограничное управления ФСБ России по Краснодарскому краю», а также мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Е.Конограев