РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФСПП по ХМАО-Югре к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, с участием третьего лица конкурсного управляющего Исмаилова Рафаила С.О., 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа фс № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 4 600 000 рублей в пользу ФИО7. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика жилого дома, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

Требования исполнительного документа должником были исполнены частично, денежные средства в размере 289 635 рублей 21 копейки были списаны со счета должника, остаток задолженности составляет 4 310 364 рубля 79 копеек.

Иное имущество у должника отсутствует (кроме недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка в ПДК «Сосновый Бор»), до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Учитывая, что согласно абз.5 п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно представленного ими отчета ООО «

<

данные изъяты>», стоимость жилого дома составляет 9 400 000 рублей, а стоимость земельного участка 4 600 000 рублей. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 14 000 000 рублей, что более чем в три раза превышает размер задолженности. Также пояснил, что в жилом доме в настоящее время никто не проживает.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддерживает требования истца, считает, что в случае реализации недвижимого имущества, денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности должника, будут возвращены должнику, что не ущемляет ее права. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 4 600 000 рублей в пользу ФИО7 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика: 

жилого дома, общей площадью 195,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя остаток задолженности должника составляет 4 310 364 рубля 79 копеек, а стоимость земельного участка и жилого дома, согласно отчета об оценке, представленного истцом составляет 14 000 000 рублей.

В то же время, такая разница не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку иной порядок исполнения судебного акта ответчиком не предложен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФСПП по ХМАО-Югре к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество: земельный участок, общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу – ХМАО-Югра, г.

<

адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, в отношении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного листа №фс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО8)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________