Дело № 3а-494/2021

УИД 76OS0000-01-2021-000323-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 9 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ПАО Автодизель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит 

установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 829 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание столярного цеха), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 2 530 000 рублей;

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 16 476 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 3 207 000 рублей;

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 45 391 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – автомобилестроительная промышленность код 6.2.1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 36 704 000 рублей;

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 18 589 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (дорожная лаборатория), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 9 731 000 рублей;

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 21 733 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 9 293 000 рублей;

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 11 498 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений (очистные сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 16 160 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости и плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости данных объектов. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Согласно Отчетам, выполненным ООО «Ярэксперт» (далее – Отчеты):

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2 530 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 3 207 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 36 704 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 9 731 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 9 293 000 рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года - 16 160 000 рублей. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н и составила 3 357 573, 52 рубля;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ту же дату – 13 030 868, 40 рубля;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ту же дату – 54 154 640, 37 рубля;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ту же дату – 18 001 401, 71 рубля;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ту же дату – 25 928 990, 31 рубля;

кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на ту же дату – 12 902 480, 70 рубля.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 административный иск поддержала. 

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и заинтересованное лицо мэрия города Ярославля в письменных отзывах на административный иск его не признали в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управление Росреестра по Ярославской области представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация городского поселения Ростов своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что ПАО «Автодизель» является собственником следующих объектов недвижимого имущества: 

земельного участка площадью 3 829 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание столярного цеха), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка площадью 16 476 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка площадью 18 589 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (дорожная лаборатория), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка площадью 21 733 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка площадью 11 498 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений (очистные сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

До 24 декабря 2020 года ПАО «Автодизель» являлся собственником земельного участка площадью 45 391 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – автомобилестроительная промышленность код 6.2.1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от 25.10.2018 года N 54 на территории городского поселения Ростов установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. 

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 года N 146 на территории города Ярославля установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. 

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельных участков. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что объекты недвижимости административных истцов вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года – дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.

Согласно приложению 2 к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 1 января 2019 года установлена в следующем размере: 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 3 357 573, 52 рубля;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 13 030 868, 40 рубля;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 54 154 640, 37 рубля;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 18 001 401, 71 рубля;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 25 928 990, 31 рубля;

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – 12 902 480, 70 рубля.

Административным истцом представлены Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, которыми рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в следующем размере:

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 2 530 000 рублей;

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 3 207 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 36 704 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 9 731 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 9 293 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 16 160 000 рублей.

Исследование представленных административным истцом ФИО3, с учетом дополнительных письменных пояснений оценщика ФИО1, а также возражений, принесенных административным ответчиком на Отчеты, дает суду основания для вывода о том, что Отчеты являются достоверными доказательствами рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Расчет рыночной стоимости земельных участков административного истца выполнен оценщиком сравнительным подходом, методом сравнения продаж.

От использования в расчетах доходного и затратного подходов Отчет содержит обоснованный отказ.

В рамках расчета оценщик подбирала объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивала их с объектами оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляла различия объектов по этим факторам и корректировала цену объектов – аналогов по выявленным различиям.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в Отчете полно и подробно изложен.

Из Отчета об оценке рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № следует, что оценщиком произведено сопоставление объектов оценки с аналогами по ценообразующим характеристикам и установлено различие объектов в правовых основаниях их передачи, в расположении относительно автомагистрали, в площади, в возможности подведения инженерных коммуникаций к участку, в связи с чем введены соответствующие корректировки. Кроме того, к ценам аналогов оценщиком применена корректировка на торг.

Анализируя ценообразующие характеристики аналога 1 (

<

адрес>), оценщик пришла к выводу о том, что он имеет свободный к нему подъезд.

Суд полагает, что указанные выводы оценщика в соответствии с требованиями пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, в Отчете полно и подробно приведены, подтверждены ссылками на соответствующие объявления о продаже объекта – аналога, изображениями карты города Ярославля, данными публичной кадастровой карты. Указанные выводы сделаны в пределах компетенции оценщик. Доказательств, опровергающих их обоснованность, материалы дела не содержат.

Административный ответчик, анализируя ту же информацию и доказательства, приводит доводы о том, что данный аналог не имеет свободного подъезда.

Иная характеристика ценообразущих факторов другим специалистом законодательством об оценочной деятельности допускается.

Вместе с тем, при условии наличия в Отчете подробного обоснования выводов оценщика в указанной части, их подтверждение ссылкой на соответствующие источники, несогласие с такой характеристикой не свидетельствует о необоснованности выводов оценщика.

При анализе ценообразующих характеристик указанного аналога, оценщик исходила из того, что он обеспечен возможностью подведения всех инженерных коммуникаций, в том числе сетями газоснабжения.

Указанные выводы оценщика основаны на анализе предложения о продаже данного объекта, размещенного в открытых источниках, из которого следует, что возможность подведения газа к земельному участку имеется.

Анализ указанного предложения свидетельствует о том, что цена данного аналога складывалась с учетом данного его преимущества.

В связи с этим, выводы оценщика о приведенных ценообразующих характеристиках указанного аналога вполне обоснованы, подтверждены и федеральным стандартам оценки соответствуют.

В свою очередь, возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в указанной части основаны на данных Отчета государственной кадастровой оценки, в рамках которой указанный объект (

<

адрес>) оценивался как не имеющий сетей газоснабжения.

Вместе с тем, законодательство об оценочной деятельности не связывает возможность характеристики оценщиком тех или иных ценообразующих факторов исключительно с данными Отчета ГКО.

В связи с этим, указанные возражения не принимаются судом как доказательство недостоверности выводов оценщика.

Административный ответчик не соглашается также с такой характеристикой данного аналога как расположение в районе крупных автомагистралей.

Вместе с тем, исследование Отчета в указанной части свидетельствует о наличии полного и подробного обоснования оценщиком своих выводов в данной части ссылкой на документы территориального планирования города Ярославля, размещением карты местонахождения аналога в подтверждение данных выводов.

В связи с этим, суд полагает, что Отчет в указанной части в полной мере требованиям федеральных стандартов оценки отвечает.

В качестве аналога оценщиком использована информация о предложении к продаже права аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> (аналог 3).

В возражениях на Отчет Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области приведены доводы о том, что правовым основанием для предложения к продаже аренды земельного участка – аналога 3 явился факт нахождения на нем объекта капитального строительства в незавершенной стадии. Как полагает Департамент, отчуждение данного объекта влечет переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, на котором расположен объект, у его покупателя. 

В связи с этим, как утверждает Департамент, данный земельный участок (аналог 3) имеет улучшения и не мог рассматриваться оценщиком как свободный (незастроенный) земельный участок. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пунктов 5, 8, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, выводы оценщика о том, что указанный земельный участок – аналог 3 свободен от застройки в полной мере подтверждаются, имеющимся в составе Отчета об оценке содержанием объявления о продаже права аренды на него, из которого со всей определенностью следует, что к передаче предлагается земельный участок. Оснований полагать, что в составе цены данного предложения имеется стоимость находящихся на участке улучшений, текст объявления не дает.

При таких обстоятельствах, оценщиком дан верный анализ указанному предложению и сделан обоснованный вывод, что цена указанного предложения в 11 000 000 рублей является ценой земельного участка без улучшений.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 22 ФСО № 7 к цене указанного аналога оценщиком применена корректировка на вид передаваемого права в целях нивелировки различий в правовых основаниях принадлежности объекта. 

Из Отчета об оценке рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами №, № следует, что оценщиком произведено сопоставление объектов оценки с аналогами по ценообразующим характеристикам и установлено различие объектов в правовых основаниях их передачи, в расположении относительно районов области, относительно автомагистрали, в возможности подведения инженерных коммуникаций к участку, в наличии свободного подъезда, в связи с чем введены соответствующие корректировки. Кроме того, к ценам аналогов оценщиком применена корректировка на торг.

При исследовании характеристик аналога 2 (

<

адрес>) оценщик на основании анализа объявления о продаже данного объекта с торгов, пришла к выводу о том, что данный объект передается в собственность покупателю.

Указанные выводы оценщика в полной мере находящимся в составе Отчета объявлением о его продаже подтверждены. В свою очередь, в подтверждение возражений административного ответчика в указанной части о том, что земельный участок передавался на праве аренды, доказательства не представлены.

Также бездоказательным является утверждение административного ответчика, что стоимость данного аналога в 50 % менее его рыночной стоимости, поскольку является залоговой стоимостью данного объекта.

Согласно положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. 

Оснований полагать, что в данном случае указанная стоимость определена с существенным отличием от рыночной стоимости объекта, материалы дела не содержат.

При этом, из содержащегося в Отчете анализа рынка следует, что цена указанного аналога соответствует среднему ценовому диапазону данного сегмента рынка.

При таких обстоятельствах, суд полагает характеристики данного аналога как передаваемого в собственность, а также определение его цены, указанной в предложении, как рыночной стоимости данного объекта, вполне оценщиком обосновано и федеральным стандартам оценки не противоречит.

В качестве аналогов оценщиком приняты также предлагавшиеся к передаче на праве аренды земельные участки в 

<

адрес> (аналоги 3 - 5).

Определение стоимости данных предложений основано оценщиком на имеющихся в составе Отчета соответствующих объявлениях, размещенных в открытых источниках – Интернет – сайтах продажи недвижимости. 

Использование данных сведений и их подтвержденность в составе Отчета требованиям пункта 5 ФСО № 3 в полной мере соответствуют.

Обязанность по более глубокому анализу состава цены предложения федеральные стандарты оценки на оценщика не возлагают.

В связи с этим, доводы административного ответчика об отсутствии исследования того обстоятельства, является ли цена предложения данных аналогов платой за право аренды, либо годовой арендной платой, правового значения не имеют. 

При исследовании ценообразующих характеристик объекта оценки с кадастровым номером № оценщик пришла к выводу, что он не имеет свободного подъезда, в связи с чем цены аналогов, которые имеют свободный подъезд, по данному показателю оценщиком корректировались.

Выводы оценщика о том, что подъезд к данному земельному участку затруднен обоснованы тем, что данный подъезд осуществляется через иные земельные участки. В свою очередь, доказательства данному выводу, в частности карты местоположения объекта оценки, Отчет содержит.

Суд полагает, что указанные выводы оценщика соответствуют требованиям пункта 22 ФСО № 7, пунктам 5, 8, 11 ФСО № 3.

В свою очередь, с возражениями административного ответчика относительно обоснованности Отчета в указанной части суд не находит оснований согласиться. 

Иных возражений относительно обоснованности ФИО3 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследование представленных административным истцом ФИО3 в полном объеме указывает на их соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчетах последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенных в Отчетах величин рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца у суда не имеется. 

Суд принимает во внимание также, что доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с этим, рыночная стоимость объектов недвижимости административных истцов подлежит установлению в размере, определенном Отчетами:

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 2 530 000 рублей;

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 3 207 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 36 704 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 9 731 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 9 293 000 рублей; 

в отношении с объекта недвижимости с кадастровым номером № - 16 160 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения их кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения ПАО Автодизель с настоящим административным иском в суд – 10 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 829 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание столярного цеха), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 2 530 000 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 16 476 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (содержание производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 3 207 000 (три миллиона двести семь тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 45 391 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – автомобилестроительная промышленность код 6.2.1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 36 704 000 (тридцать шесть миллионов семьсот четыре тысячи) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 18 589 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (дорожная лаборатория), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 9 731 000 (девять миллионов семьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 21 733 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 9 293 000 (девять миллионов двести девяносто три тысячи) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 11 498 кв. м с кадастровым номером №, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации промышленных строений (очистные сооружения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости 16 160 000 (шестнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 10 июня 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года