<

данные изъяты>

Дело №

Поступило: 30.05.2025 

УИД: 54RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Хусихановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой Ю.А., 

защитника-адвоката Гонштейн Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Полонской Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился у 

<

адрес>, где также находились ранее ему незнакомые Потерпевший №2, Потерпевший №1

В то же время и в том же месте у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. 

Далее ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, желая привлечь к себе внимание, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что своими умышленными действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, нарушая тишину и спокойствие граждан в ночное время, желая и сознательно допуская общественно-опасные последствия в виде грубого нарушения общественного порядка, удерживая в руке неустановленный травматический пистолет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его находящимся у 

<

адрес> ранее незнакомым ему Потерпевший №2, Потерпевший №1, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

После этого ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, произвел не менее 7 выстрелов в Потерпевший №2, Потерпевший №1, где помимо них находились иные лица. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 телесное повреждение 

<

данные изъяты> оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 вышеуказанные телесные повреждения и физическую боль, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Данные преступные действия стали очевидны для окружающих людей, тем самым вызвав у них чувство беспокойства и опасности. Таким образом, ФИО1 создал угрозу причинения вреда здоровью, жизни, имуществу окружающих людей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания, исследованные в суде, подтвердил. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он приехал с друзьями Свидетель №3, Свидетель №4 на автомобиле последнего в заведение «Зажигалка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы отпраздновать приобретение тем автомобиля. Алкоголь они не употребляли. Около 02 часов 00 он и Свидетель №4 пошли в туалет, на выходе из кабинки туалета он задел дверью мужчину (на вид лет 40 славянской внешности, около 180 см рост, крупного телосложения, лысый, бороды не было). Сразу извинился перед ним. Ударов ему не наносил. В ответ он услышал грубую нецензурную брать и угрозы, мужчина был в сильном алкогольном опьянении. В ответ они с Свидетель №4 пытались мирно урегулировать конфликт. К спору подключился персонал, после чего словесный конфликт прекратился, и они отправились каждый по своим столикам. Мужчина находился в компании из 7 человек, они агрессивно что-то обсуждали и показывали на них пальцами. После чего он принял решения подойти к их столику и еще раз сказать, что конфликт исчерпан, пожать руки. Он с ними нормально поговорил, разговор шел о примирении, они пожали руки друг другу. После чего он обратно последовал за свой стол к друзьям. Около 04 часов 00 минут они решили с друзьями поехать домой, собрались и вместе вышли из заведения, стояли около входа курили. Он увидел, что мужчина, с которым был конфликт, в компании 4 человек поднимаются из-за стола, подходит к ним, и этот мужчина прыгает на Свидетель №4, начинает его избивать. Он с Свидетель №3 начали пытаться криком их остановить, но драка продолжилась. Он вспомнил, что у него в правом кармане куртки есть травматический пистолет, который он нашел в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он, чтобы напугать парней и прекратить драку, стал стрелять в сторону, допускает, что мог задеть кого-то выстрелами, но не видел этого, как и крови у кого-либо. Мужчина, с которым ранее был конфликт, перестал избивать Свидетель №4 и отпрыгнул в сторону своих друзей. Свидетель №4 и Свидетель №3 отбежали в сторону, он тоже развернулся и убежал за здание в сторону дворов. Через некоторое время он вышел на 

<

адрес>, где увидел Свидетель №4, они созвонились с Свидетель №3, который заказал им такси. В такси он обнаружил, что нет травматического пистолета, он где-то его выронил. Вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 213 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим (л.д. 126-128, 156-158).

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес> совместно со своим коллегой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 они пошли в бар «Зажигалка» по адресу: 

<

адрес>, вход в него осуществляется через лестницу, ведущую вниз. В баре к ним присоединились друзья, они отдыхали, выпивали. В зале было немного посетителей, за одним из столиков сидела еще одна компания мужчин. В какой-то момент ФИО2 отлучился в туалет, потом вернулся обратно за стол. Он не рассказывал о том, что у него случился с кем-то конфликт. Некоторое время спустя рядом сидевшая компания мужчин покинула помещение бара. К ним подошел сотрудник бара и попросил покинуть их заведение без объяснения причин. После чего он, ФИО2 и еще одни товарищ встали из-за стола, взяли в гардеробной верхнюю одежду и направились к выходу. ФИО2 шел впереди, он и еще один их друг позади. Когда они вышли, то ФИО2 уже стоял на улице, и он понял, что что-то случилось - как только они вышли в их сторону кто-то произвел выстрелы. Кто стрелял, он не видел. Он сразу спустился вниз, дождался, когда выстрелы прекратились, а потом снова с другом поднялся наверх на улицу. ФИО2 стоял на улицы, он следов крови. Повреждений у него не видел, был след от выстрела на куртке. После этого приехала скорая помощь и сотрудники охраны. Потерпевший №2 забрала скорая помощь, а он и второй друг уехали домой. После того как Потерпевший №2 в тот же вечер вернулся домой, рассказал ему какие у него были телесные повреждения от выстрелов, а именно в области спины, груди, живота, ягодицы (л.д. 38-41); 

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес> совместно со своим коллегой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 они пошли в бар «Зажигалка» по адресу: 

<

адрес>, вход в него осуществляется через лестницу, ведущую вниз. В баре к ним присоединились друзья, они отдыхали, выпивали. В зале было немного посетителей, за одним из столиков сидела еще одна компания мужчин. Когда он вышел в уборную, то там находилось 2 парней из другой компании, один из которых открыл дверь кабинки туалета, и она ударила ему по руке. Они отреагировали на ситуацию не адекватно, стали провоцировать его на конфликт. Он с ними поговорил, чтобы они успокоились, стали вести себя подобающим образом. После чего он вернулся за свой столик. Один из парней подошел к их столу, поговорил с ними, они уладили ситуацию. Парень ушел за свой столик, где сидели еще двое парней. Через некоторое время они встали и покинули бар. Один из парней вернулся обратно примерно через полтора часа, о чем-то поговорил с охранником, после чего тот подошел к их столу и попросили их покинуть заведение. Они встали, оделись и пошли на улицу, он ушел впереди. Когда он вышел, то увидел, что возле входа стоит компания из 3 парней, среди которых был парень, с которым у него был конфликт в уборной. Парни продолжили развивать конфликт, он попытался ударить одного из парней кулаком в лицо, но промахнулся, у них началась потасовка, ударов друг другу она не наносили, в основном боролись на снегу. Их кто-то разнял, они поднялись на ноги, и он услышал выстрелы. Количество выстрелов он не считал. Он начал спиной отбегать от парней по лестнице вниз к входу в бар. Когда выстрелы прекратились, он снова поднялся на улице, парни еще стояли на улице, где почувствовал в районе груди с правой стороны жжение, боль и влажность. Он прикоснулся рукой к этому месту, увидел кровь, а также почувствовал боль в области поясницы с левой стороны и области спины с правой стороны, а также задней бедренной части ноги и в правой ягодице. Он спросил у парней, почему они так поступили, на что они ему ответили нецензурной бранью, он побежал за ними. За углом бара он догнал одного из парней, они повалились на землю, начали бороться, но он его отпустил, так как состояние его здоровья начало ухудшаться. Он вернулся в бар, попросил сотрудников охраны вызвать ему скорую помощь. Его доставили в больницу, оказали медицинскую помощь - извлекли из груди, поясницы, задней бедренной части ноги и правой ягодицы, спины резиновые патроны, обработали раны. Также насквозь была прострелена куртка в тех местах, куда попали пули, куртку он в настоящее время выкин

<

адрес> оказания ему помощи в приемной покое он вышел в коридор больницы, где уже стоял сотрудник полиции, которому он дал пояснения по обстоятельствам произошедшего, писать заявление в полицию он отказался. После чего он уехал на такси по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.44-48); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2024 года он вступил в должность директора ООО «Батлер» (бар «Зажигалка»), который расположен по адресу: 

<

адрес>. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может. Охранники, которые работали в тот период времени, а именно в 2024 году уволены, информации о том, кто именно был на смене ДД.ММ.ГГГГ, предоставить не может, как и по официантам, так как они часто меняются (л.д.49-51); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника Центрального ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он производил патрулирование на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда услышал выстрелы. Он свернул на 

<

адрес>, у 

<

адрес> бара «Зажигалка» обнаружил мужчину в крови, на асфальте около 10 гильз. Мужчина представился ФИО2, пояснил, что около 03 часов 40 минут у него произошел в барке конфликт с парнем лет 20, он его урегулировал, парни уехали, а потом вернулись и попросили вывести его из бара. Охранник попросил их уйти, а когда он вышел на улицу с друзьями, то, поднимаясь по лестницу, услышал выстрелы, несколько попало в него. Всего выстрелов было 8-10 (л.д. 52-54); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 00 часов 30 минут, он с друзьями - Свидетель №4, ФИО1 приехали на автомобиле Свидетель №4 марки «Мицубиси ASX» в стриптиз-бар «Зажигалка» по адресу 

<

адрес>, где отдыхали, алкоголь не употребляли. В какой-то момент он увидел, как Свидетель №4 и ФИО1 выходят из туалета, где у них возник конфликт с каким-то мужчиной, он тоже подошел. Охранники их быстро развели. После этого ФИО1 подсел за стол к конфликтному мужчине, урегулировать ситуацию, в конце диалога он видел, что они пожали друг другу руки. Прошло еще около часа, они с друзьями хотели покинуть заведение, стали выходить на улицу, где постояли около 5 минут. В этот момент вышел конфликтный мужчина, который попытался ударить Свидетель №4 в лицо, однако, последний увернулся. После этого у них с мужчиной началась потасовка. В какой-то момент началась стрельба, кто стрелял, он не понял, сначала подумал, что это стреляли со стороны конфликтного мужчины, спустя же пару минут, он понял, что стрелял ФИО1 Он не знал, что у него при себе имелся травматический пистолет. Они с Свидетель №4 убежали в сторону дворов. ФИО1 уже не было, вероятно, он убежал раньше. Минут через 10 они встретились во дворах (л.д.58-59); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в около 00 часов 00 минут, он с друзьями - Свидетель №3 и ФИО1 приехали на его автомобиле марки «Мицубиси ASX» в стриптиз-бар «Зажигалка» по адресу 

<

адрес>, где отдыхали, алкоголь не пили. В какой-то момент он и ФИО1 проследовали в туалет, где тот случайно задел мимо проходящего мужчину дверью кабинки туалета. Мужчина на вид около 40 лет, плотного телосложения, ростом около 176 см. ФИО1 сразу извинился перед мужчиной, однако тот осыпал их нецензурной бранью. После этого мужчина вышел из туалета, он проследовал за ним, стал спрашивать, почему он так себя ведет. На что мужчина вновь стал оскорблять их. К ним подошел охранник и увел его. После этого ФИО1 подсел за стол к конфликтному мужчине, урегулировать конфликт. Он не знает, о чем они говорили, однако, в конце диалога он видел, как они пожали друг другу руки. Прошло еще около часа, они с друзьями хотели покинуть заведение, вышли на улицу, где постояли около 5 минут, вышел конфликтный мужчина, который попытался ударить его в лицо, он увернулся. После этого у них с ним начался конфликт на повышенных тонах, началась стрельба. Кто стрелял, он не понял, сначала подумал, что это стреляли со стороны конфликтного мужчины. Он с Свидетель №3 убежали в сторону дворов. ФИО1 уже не было, вероятно, он убежал раньше. Минут через 10 они встретились. Он не знал, что у ФИО1 есть пистолет (л.д. 64-65); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями Свидетель №4, Свидетель №3, Котиковым, приехали в стрип-клуб «Зажигалка» по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле Свидетель №4 марки «Мицубиси ASX», они сидели за столиком вчетвером. Он периодически отлучался в туалет и приватную комнату, что происходило в его отсутствии, не знает. Он употреблял алкоголь, был в легкой степени опьянения. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из приватной комнаты, увидел, что персонал заведения выбегает на улицу, как ему пояснили, там завязалась потасовка. Он увидел, что его друзей за столом нет, направился на выход. Когда он выходил, услышал несколько выстрелов, на улице были его друзья, они разбегались в разные стороны, он тоже принял решение убежать. Он перешел через дорогу, пытался созвониться с друзьям, но ему не ответили. В итоге он поймал машину и уехал домой. Когда он был возле дома, ему позвонил Свидетель №4, рассказал, что у них в заведении произошел конфликт с посетителями клуба, который перерос в потасовку на улице, где Котиков произвел несколько выстрелов в землю, под ноги неизвестному мужчине, с которым и был конфликт (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имеются следующие раны: грудной клетки справа, по задней и передней поверхности, проникающая рана поясничного отдела слева, проникающие раны в области позвоночной кости справа, рана левого бедра (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 7 гильз, 2 патрона, 1 пуля (л.д.6-12); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: конвертов, внутри которых находятся 1 пуля, 9 стрелянных гильз калибра 9 мм. (л.д. 92-94);

- заключением эксперта №Д/7083-2024, 

<

данные изъяты> (л.д.116-120); 

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: флеш-накопителя с видеозаписями, на котором имеется файл продолжительностью 25 секунд от ДД.ММ.ГГГГ время 03:48. В обзоре видеокамеры находится выход из бара «Зажигалка», где по лестнице поднимается мужчина №, который одет в черную одежду, мужчина № одет в черную одежду, мужчина № одет в черную одежду. Через 02 секунды в обзоре видеозаписи появляется обзор парковки, прилегающей к территории бара «Зажигалка». В обзоре видеозаписи мужчина № в светлом костюме и черной куртке, капюшон на голове, мужчина № производит выстрелы, более 4 раз. В мужчине № ФИО1 опознает себя (л.д.144-146); 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в баре, где зафиксированы происходящие ДД.ММ.ГГГГ события возле бара «Зажигалка» по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия, действуя из хулиганских побуждений, желая привлечь к себе внимание, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонний лиц, продемонстрировал имевшийся у него при себе неустановленный травматический пистолет ранее ему не знакомым ФИО2 и Потерпевший №1, а также произвел не менее 7 выстрелов в ФИО2 и Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые оценены как легкий вред здоровью. 

Сам подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основании совокупности доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. 

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что место происшествия - территория рядом с баром «Зажигалка», где ФИО1 продемонстрировал находящимся рядом травматический пистолет, интенсивность и агрессивность действий ФИО1 безусловно свидетельствуют о грубом нарушении им общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Квалифицирующий признак хулиганства «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, сам ФИО1 подтвердил, что у него при себе был травматический пистолет, который он демонстрировал окружающим и производил из него выстрелы с целью устрашения Потерпевший №2, с которым у него был конфликт. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при совершении хулиганских действий был использован травматический пистолет. Своими действиями подсудимый оказал негативное психическое воздействие на окружающих людей, выразившееся в том, что граждане испытали чувства беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, как указывали потерпевшие, они попытались спуститься обратно в помещении бара, а свидетели попытались покинуть место стрельбы. 

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

С учетом поведения ФИО1 адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики его личности, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, и представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такое наказание, по убеждению суда, будет справедливым для ФИО1 и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель - хранить при материалах уголовного дела,

- 9 гильз 9 мм Р.А., резиновую пулю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова