10RS0011-01-2020-010050-26

Дело №2-5286/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор микрозайма №

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.4.3 Общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Сумма займа была предоставлена ответчикам в соответствии с порядком, предусмотренным договором микрозайма, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий микрозайма, в адрес заемщиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед компанией, но данное требование ответчиками исполнено не было. По изложенным виске основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> 168997,64 рублей, в том числе: 46391 рублей – основной долг, 43109,31 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1,16 – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 6,02 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 75000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4490,15 рублей. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий и тарифами компании в размере 7000 рублей. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП202227/19-1, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, основному заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщики обязались принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) полученную сумму путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно, состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.3 Общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Пунктом 5.2 Общих условий договора микрозайма установлено, что проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. 

Обязательства по предоставлению займа исполнены кредитором своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО1, тогда как ответчики нарушают условия договора в части сроков осуществления платежей в счет погашения займа и уплаты процентов.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном в пункте 8.1 Общей условий, с уплатой штрафных санкций, предусмотренных в пункте 12 Индивидуальных условий. 

В соответствии с п.8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса Заемщика для получения корреспонденции, указанные в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений Заемщику.

В силу пункта 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма. 

Учитывая положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, а также вышеприведенные условия договора займа, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы займа, которым он воспользовался, направив в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ №№

<

данные изъяты> об исполнении обязательств по договору микрозайма с указанием общего размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в случае, если текущий долг не будет оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Материалами гражданского дела № СП2-2227/2019-1 подтверждается, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по указанному договору микрозайма, мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление было отменено, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рубль – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий договора; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренного Общими условиями договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности по договору в ином размере, заключения договора займа на иных условиях, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиками, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм права, буквальное толкование договора микрозайма, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в части основного долга в размере 46 391 рубль, процентов за пользование микрозаймом в размере 43109,31 рублей, процентов на просроченную часть основного долга в размере 1,16 рублей, пени за просрочку платежа в размере 6,02 рублей, а всего в размере 89507,49 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании 75000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из п. 17 договора микрозайма следует, что заемщик выразил согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - 

<

данные изъяты> месяцев, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 

<

данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма ответчиками было принято решение о подключении к пакету дополнительных услуг 

<

данные изъяты>, включающему в себя изменение даты платежа после заключения договора, отсрочка очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма; доставка электронной версии договора займа по электронной почте, смс-информирование, срочная доставка документов курьером.

По смыслу действующего законодательства оплате подлежат только фактически оказанные услуги (ст.781 Гражданского кодекса РФ). Между тем, из материалов дела не следует, что заемщик ФИО1 воспользовался данными услугами. Фактическое несение данных расходов истцом также не подтверждено. 

Разрешая требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, судом также не усмотрены основания для их удовлетворения. 

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. 

Согласно тарифам ООО «МКК «Профиреал» (примечание к разделу 2) расходы по организации судебного взыскания включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

По своей правовой природе такие расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, несение таких расходов должно быть подтверждено документально, в материалах дела такие доказательства присутствуют лишь на сумму 127,2 рублей, составляющую плату за пересылку искового заявления с приложениями в адрес ответчиков в соответствии с требованиями ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ (список внутренних почтовых отправлений №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 

<

данные изъяты>, ШПИ 

<

данные изъяты>). 

В связи с изложенным выше, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 89507,49 рублей. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в иске в части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2443,09 рублей (4490,15 *54,41%), и почтовых расходов в размере 69,21 рублей (127 *54,41%), поскольку иск удовлетворен на 54,41 % (89507,49:164507,49*100 %). Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 2512,30 рублей (2443,09 + 69,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в размере 89507,49 рублей, в возмещение судебных расходов 2512,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.