Дело № 2-7223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьих лиц – судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО13, ФИО12, представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в отсутствии представителя ответчика ООО «ПО «СИМ-Газоблок», третьих лиц - представителя ООО «Концессия водоснабжения», УПФ РФ в 

<

адрес>, АО «Волгоградгоргаз», 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «СИМ-Газоблок» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «ПО «СИМ-Газоблок» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: компрессор № синий 1 шт.; мельнично-дробильную машину 4 шт.; вибропрессовальную машину 7 шт.; кран-балку 8 шт.; накопительный силос 5 шт.; машину продольно-поперечной резки № 1 шт.; мешалку 1 шт.; вагонетку 1 шт.; пресс (частично в ящиках 23 шт.) 2 шт.; линию по измельчению камня 1 шт.; кран портальный 2 шт.; кран балочный 2 шт. Поскольку данное имущество принадлежит ему на основании договоров купли-продажи, просит освободить его от ареста. 

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПО «СИМ-Газоблок» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется его роспись в извещении.

Третьи лица – ФИО12, представитель ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>» ФИО4, представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лицо – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО13 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>» к ООО «ПО «СИМ-Газоблок» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз 

<

адрес>» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «ПО СИМ-Газоблок» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В рамках исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования АО «Волгоградгоргаз» к ООО «ПО СИМ-Газоблок» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу АО «Волгоградгоргаз» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Концессия водоснабжения» к ООО «ПО СИМ-Газоблок» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу ООО «Концессия водоснабжения» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО12 к ООО «ПО СИМ-Газоблок» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнения решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу ФИО12 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «ПО СИМ-Газоблок» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнения решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПО СИМ-Газоблок» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста в отношении следующего имущества: компрессора Remeza синий 1 шт.; мельнично-дробильной машины 4 шт.; вибропрессовальной машины 7 шт.; крана-балки 8 шт.; накопительного силоса 5 шт.; машины продольно-поперечной резки № 1 шт.; мешалки 1 шт.; вагонетки 1 шт.; пресса (частично в ящиках 23 шт.) 2 шт.; линии по измельчению камня 1 шт.; крана портального 2 шт.; крана балочного 2 шт. и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В настоящее время, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> ФИО7 находится на исполнении сводное исполнительное производство №. 

Должником по данному исполнительному производству является ООО «ПО «СИМ-Газоблок». 

В обоснование своих требований, истец указывает, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПО «СИМ-Газоблок» и ФИО1 ФИО17

Согласно п.1 Договора, во исполнение, по невыполненным обязательствам Договора беспроцентного займа 311\12 от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 ООО «ПО «Сим-Газоблок» обязуется передать в собственность ФИО1 ФИО18. в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> следующее имущество:

- компрессор № синий 1 шт.; 

- мельнично-дробильную машину 4 шт.; 

- вибропрессовальную машину 7 шт.; 

- кран-балку 8 шт.; 

- накопительный силос 5 шт.; 

- машину продольно-поперечной резки № 1 шт.; 

- мешалку 1 шт.; 

- вагонетку 1 шт.; 

- пресс (частично в ящиках 23 шт.) 2 шт.; 

- линию по измельчению камня 1 шт.; 

- кран портальный 2 шт.; 

- кран балочный 2 шт.;

- рельсовый путь цеха силикат 1 шт.;

- кабельная линия 1 шт.;

- электрооборудование 1 шт.;

- щит распределительный 1 шт.;

- кран мостовой электрический 1 шт.;

- автоклав тупиковый 1 шт.;

Кроме того, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ФИО19 оплатил стоимость данного имущества на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЗ Сим» и ФИО1 ФИО20 ООО «ВЗ Сим» обязался передать ФИО1 ФИО21 в собственность оборудование, наименование, конкретный перечень и технические характеристики которого определены в Приложении № к настоящему договора. 

Из Приложение № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ФИО23 передано следующее имущество:

- автоматический гидравлический пресс для стеновых кирпичей;

- автомат-укладчик;

- ленточный транспортер;

- пресс-форма для полнотелого кирпича стандарта РФ;

- пресс-форма для пустотелого кирпича стандарта РФ;

- тележка для смены пресс-формы;

- специальный ленточный конвейер;

- миксер интенсивного действия с дозированием. 

Кроме того, ФИО1 ФИО22 оплачена стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от ареста имущества: компрессора № синий 1 шт.; мельнично-дробильной машины 4 шт.; вибропрессовальной машины 7 шт.; крана-балки 8 шт.; накопительного силоса 5 шт.; машины продольно-поперечной резки № 1 шт.; мешалки 1 шт.; вагонетки 1 шт.; пресса (частично в ящиках 23 шт.) 2 шт.; линии по измельчению камня 1 шт.; крана портального 2 шт.; крана балочного 2 шт., арестованного в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества на момент его ареста ООО «ПО «СИМ -Газоблок» не представлено.

Более того, имеются объяснения директора ООО «ПО «СИМ-Газоблок» ФИО8, согласно которым, в настоящее время движимое, недвижимое имущество на балансе ООО «ПО «СИМ-Газоблок» отсутствует, в том числе акции и ценные бумаги, неимущественные права, дебиторская задолженность.

Производственное оборудование в количестве 12 единиц, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП УФССП России ООО «ПО «Сим-Газоблок» не принадлежит, находится на территории 

<

адрес> на балансе ООО «ПО «СИМ-Газоблок» не числиться. В настоящее время ООО «ПО «СИМ-Газоблок» по адресу: 

<

адрес> не располагается, договор аренды с ФИО9, арендодателем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец доказал принадлежность ему спорного имущества. 

Доводы представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что истцом не представлено доказательств регистрации движимого имущество, а именно крана портального и крана балочного в органах Ростехнадзора, в виду чего ФИО1 ФИО24 не является собственником данного имущества, суд считает необоснованными в виду следующего. 

В соответствии со статьями 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 ФИО25 является собственником имущества на основании договоров купли-продажи и актов приема-передачи данного имущества.

Не представление истцом доказательств регистрации имущества, а именно крана портального и крана балочного в органах Ростехнадзора не является основанием для отказа в удовлетворении иска и может иметь последствия только в случае эксплуатации данного имущества без данной регистрации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «СИМ-Газоблок» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по 

<

адрес>, следующее имущество:

– компрессор № синий 1 шт.; 

-мельнично-дробильную машину 4 шт.; 

- вибропрессовальную машину 7 шт.; 

- кран-балку 8 шт.; 

- накопительный силос 5 шт.; 

- машину продольно-поперечной резки № 1 шт.; 

- мешалку 1 шт.; 

- вагонетку 1 шт.; пресс (частично в ящиках 23 шт.) 2 шт.; 

- линию по измельчению камня 1 шт.; 

- кран портальный 2 шт.; 

- кран балочный 2 шт., по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.