Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 ноября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №61469 и удостоверение №2474, при секретарях судебного заседания Соколовой И.А., Коровиной М.А., Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Установил:

1) ../../....г. примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося на кухне в *******, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома чёрных металлов 3А, общим весом 0,199 тонны, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Нижегородвтормет» (далее, ООО «ПК «Нижегородвтормет»), с целью последующего сбыта в пункт приёма лома чёрных металлов за денежное вознаграждение. С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ../../....г., примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, находящемуся на кухне в *******, ФИО2 предложил совершить тайное хищение лома чёрных металлов с полувагонов, стоящих на 8 железнодорожном пути 300 километра 7 пикета станции Навашино Горьковской железной дороги (далее, ГОРЬК.ж.д.). С указанным предложением ФИО2 согласился, тем самым вступил с Силовым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта в пункт приёма лома чёрных металлов за денежное вознаграждение. Согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО2 намеревались совместно проследовать на станцию Навашино ГОРЬК.ж.д., где ФИО2 должен был взобраться на два полувагона, стоящие на 8 железнодорожном пути 300 километра 7 пикета станции Навашино ГОРЬК.ж.д., откуда скинуть лом чёрных металлов 3А, общим весом 0,199 тонны, а ФИО1 - переносить его в сторону от железнодорожных путей в район откоса железной дороги, а утром сбыть похищенное в пункт приёма лома чёрных металлов. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 намеревались поделить поровну и потратить на личные нужды. Действуя согласно предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, ../../....г. около 04 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в район 7 пикета 300 км станции Навашино ГОРЬК.ж.д., расположенного в грузовом парке станции Навашино ГОРЬК.ж.д. по адресу: *******, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих ФИО2 незамедлительно взобрался на открытый полувагон №60094331, прибывший по отправке №ЭН008297, станция отправления Нижний-Новгород-Автозавод Горьковская железная дорога, грузоотправитель ООО «ПК «Нижегородвтормет», станция назначения Навашино ГОРЬК.ж.д., грузополучатель акционерное общество «Выксунский металлургический завод», находящийся в составе грузового поезда №3604 2400 816 2436, стоящего на 8 железнодорожном пути указанной выше станции, откуда стал сбрасывать на землю лом чёрных металлов 3А, принадлежащий ООО «ПК «Нижегородвтормет». Затем ФИО2 взобрался на открытый полувагон №62209978, прибывший по отправке №ЭЩ08157, станция отправления Нижний-Новгород-Автозавод Горьковская железная дорога, грузоотправитель ООО «ПК «Нижегородвтормет», станция назначения Навашино ГОРЬК.ж.д., грузополучатель акционерное общество «Выксунский металлургический завод», находящийся в составе грузового поезда №3604 2400 816 2436, стоящего на 8 железнодорожном пути указанной выше станции, откуда, стал сбрасывать на землю лом чёрных металлов 3А, принадлежащий ООО «ПК «Нижегородвтормет». В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих перетаскивал скинутый ФИО2 из двух открытых полувагонов лом чёрных металлов 3А, общим весом 0,199 тонны, в сторону от железнодорожных путей и прятал в районе откоса железной дороги. Спрятав похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 разошлись по домам, намереваясь позже вернуться к месту его складирования и перевезти в пункт приёма лома чёрных металлов. ../../....г. примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, понимая, что для перевозки лома чёрных металлов ему и ФИО2 понадобится помощь иных лиц, а также металлические тележки, находясь в районе ******* встретил и предложил ранее ему знакомому ФИО3, оказать помощь в перевозке лома чёрных металлов до скупки за денежное вознаграждение, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий. В свою очередь, ФИО3 будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на данное предложение согласился. После этого, ФИО1 и ФИО2 в приёмном пункте лома чёрных металлов общества с ограниченной ответственностью «Апостроф-НН», расположенном по адресу: *******, пр-т.ФИО4, ******* приискали две металлические тележки, и далее, вместе с ФИО3, не осведомлённым об их преступных намерениях, прошли в район 7 пикета 300 километра станции Навашино ГОРЬК.ж.д., расположенного в грузовом парке станции Навашино ГОРЬК.ж.д. по адресу: *******, где совместными усилиями похищенный ФИО1 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, лом черных металлов 3А общим весом 0,199 тонны, загрузили на 2 металлические тележки и также совместно перевезли, в пункт приёма лома чёрных металлов ООО «Апостроф-НН», сбыв за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разделили между собой в равных частях. В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, был похищен лом чёрных металлов 3А, общим весом 0,199 тонн, на общую сумму 2746 рублей 20 копеек без учёта НДС, из расчёта стоимости за 1 тонну 13800 рублей 00 копеек без учёта НДС, чем причинён обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Нижегородвтормет» имущественный вред на сумму 2746 рублей 20 копеек.

2) ../../....г. примерно в 21 час 00 минут у ФИО1, находящегося около магазина «Олимп» расположенного по адресу: *******, пр-т.ФИО4, *******, совместно с ранее ему знакомым ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома чёрных металлов 3АН, общим весом 0,250 тонны, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СтройМетЭкостандарт» (далее, ООО «СтройМетЭкостандарт»), с целью последующего сбыта в пункт приёма лома чёрных металлов за денежное вознаграждение. С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ../../....г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находящийся около магазина «Олимп», расположенного в ******* по пр-т. ФИО4 *******, предложил ФИО3 совершить тайное хищение лома чёрных металлов из полувагона, стоящего на 7 железнодорожном пути 300 километра 7 пикета станции Навашино Горьковской железной дороги (далее, ГОРЬК.ж.д.). С указанным предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта в пункт приёма лома чёрных металлов за денежное вознаграждение. Согласно распределенных ролей, ФИО1 и ФИО3 примерно в 02 часа 00 минут ../../....г. намеревались встретиться около магазина «Олимп» *******, после чего, проследовать на станцию Навашино ГОРЬК.ж.д., где совместно взобраться на один из полувагонов, стоящий на 7 железнодорожном пути 300 километра 7 пикета станции Навашино ГОРЬК.ж.д., откуда скинуть лом чёрных металлов 3АН, общим весом 0,250 тонны, и далее, совместно перенести его в сторону от железнодорожных путей в район откоса железной дороги, а утром сбыть похищенное в пункт приёма лома чёрных металлов. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО3 намеревались поделить поровну и потратить на личные нужды. Действуя согласно предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, ../../....г. примерно в 02 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО3 прибыли в район 7 пикета 300 км станции Навашино ГОРЬК.ж.д., расположенного в грузовом парке станции Навашино ГОРЬК.ж.д. по адресу: *******, пр-т.ФИО4, *******, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих ФИО1 и ФИО3 незамедлительно взобрались на открытый полувагон №61805271, прибывший по отправке №ЭН153139, станция отправления ФИО5 Московская железная дорога, грузоотправитель ООО «СтройМетЭкостандарт», станция назначения Навашино ГОРЬК.ж.д., грузополучатель акционерное общество «Выксунский металлургический завод», находящийся в составе грузового поезда №3802 2400 827 2436, стоящего на 7 железнодорожном пути указанной выше станции, откуда стали сбрасывать на землю лом чёрных металлов 3АН, принадлежащий ООО «СтройМетЭкостандарт». Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих перенесли скинутый из открытого полувагона лом чёрных металлов 3АН, общим весом 0,250 тонны в сторону от железнодорожных путей и спрятали в районе откоса железной дороги. Спрятав похищенное имущество, ФИО1 и ФИО3 разошлись по домам, намереваясь позже вернуться к месту его складирования и перевезти в пункт приёма лома чёрных металлов. ../../....г. примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, понимая, что для перевозки лома чёрных металлов ему и ФИО3 понадобится помощь иных лиц, а также металлическая тележка, на кухне расположенной по адресу: *******, встретил и предложил ранее ему знакомому ФИО2, оказать помощь в перевозке лома чёрных металлов до скупки за денежное вознаграждение, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий. В свою очередь, ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, на данное предложение согласился. После этого, ФИО1 и ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, в приёмном пункте лома чёрных металлов общества с ограниченной ответственностью «Апостроф-НН», расположенном по адресу: ******* приискали металлическую тележку, и, далее, вместе с ФИО6, прошли в район 7 пикета 300 километра станции Навашино ГОРЬК.ж.д., расположенного в грузовом парке станции Навашино ГОРЬК.ж.д. по адресу: *******, пр-т.ФИО4, *******, где совместными усилиями похищенный ФИО1 и ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, лом чёрных металлов 3АН общим весом 0,250 тонны загрузили на металлическую тележку и также совместно перевезли, в пункт приёма лома чёрных металлов ООО «Апостроф-НН», сбыв за денежное вознаграждение. Полученные денежные средства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разделили между собой в равных частях. В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, был похищен лом чёрных металлов 3АН, общим весом 0,250 тонны, на общую сумму 3475 рублей 00 копеек без учёта НДС, из расчёта стоимости за 1 тонну 13900 рублей 00 копеек без учёта НДС, чем причинён обществу с ограниченной ответственностью «СтройМетЭкостандарт» имущественный вред на сумму 3475 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представители потерпевших ФИО14 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель, представители потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы двум преступлениям по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям являтюся: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что по ст. 158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому преступлению, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, по каждому преступлению назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ по каждому преступлению не имеется.

В связи с тем, что преступления предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ФИО1 совершены до вынесения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г., то суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор от ../../....г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, 62 ч.1,5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а именно то, что они совершены через непродолжительный промежуток времени, направлены против собственности потерпевших, количество преступлений, и личность виновного суд назначает ФИО1 отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (от 24.11.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (от 27.11.2017г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г. и определить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ../../....г.. 

Зачесть ФИО1, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г. с ../../....г. по ../../....г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приёмо - сдаточный акт №11050-00025632 687 от ../../....г., приёмо - сдаточный акт №11050-00025632 675 от ../../....г., информацию, содержащуюся в 23 фотофайлах, находящаяся на CD - R диске, информацию, содержащуюся в 3 фотофайлах, находящаяся на CD - R диске – две металлические тележки - оставить в распоряжении ФИО11.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков