ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14.05.2020 в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 50 минут ФИО1 на тротуаре возле 

<

адрес> обнаружил платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, утерянную последним в этот же период времени, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, являющуюся электронным средством платежа. 

В указанный период времени у ФИО1, заведомо знавшего, что оплата товаров и услуг по данной карте может производиться при помощи терминалов бесконтактным платежом, не требующим введения защитного пароля, находившегося у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник единый умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете № Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с использованием электронного средства платежа, найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем обмана работников торговых организаций 

<

адрес> относительно правомерности владения им данной банковской картой. С этой целью ФИО1, не предприняв мер к возвращению Потерпевший №1 указанной банковской карты, оставил ее при себе для дальнейшей оплаты товаров с ее помощью.

Исполняя единый умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковского счета № указанной платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в период с 09 часов 50 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой, и тем самым вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно владения и оплаты банковской картой Потерпевший №1 на законных основаниях, оплатив выбранные им товары в различных торговых организациях 

<

адрес> данной банковской картой путем бесконтактного платежа через установленные в местах торговли терминалы безналичного расчета, похитил таким образом за двенадцать приемов с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 5641 рубль 17 копеек, а именно:

Реализуя единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 50 минут пришел в торговый киоск ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут приобрел товар на сумму 55 рублей 00 копеек, осуществив его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику торгового киоска о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 55 рублей 00 копеек.

Убедившись, что оплата с использованием электронных средств платежа прошла, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 472 рубля 00 копеек, осуществив его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику магазина о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 472 рубля 00 копеек.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты в аптеке № ГУП ТО «Фармация», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 676 рублей 00 копеек, осуществив его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику аптеки о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета «ПАО Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 676 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 38 минут в магазине ООО «Инструмент», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 1904 рубля 00 копеек, осуществив за три приема его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику магазина о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1904 рубля 00 копеек.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 57 минут в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 481 рубль 00 копеек, осуществив за три приема его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику магазина о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 481 рубль 00 копеек.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут в магазине «Магнит Волтурнарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 2053 рубля 17 копеек, осуществив за три приема его оплату через терминал безналичного расчета посредством платежной банковской карты Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактного проведения платежа, умолчав работнику магазина о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся электронным средством платежа, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2053 рубля 17 копеек.

Таким образом, ФИО1 путем обмана обслуживающих его работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, к которому привязана платежная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, похитил денежные средства в общем размере 5641 рубль 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 оплатил выбранный им товар, который обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 5641 рубль 17 копеек, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, и ФИО1 простил, а также загладил вред, причиненный преступлением. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство Потерпевший №1 поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, просил прощения у Потерпевший №1, и тот его простил. Загладил причиненный потерпевшему вред. 

После разъяснения судом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник адвокат Нефедова М.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как тот с потерпевшим помирился, загладил причиненный вред. ФИО1 не судим, всё осознал, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что свою волю на примирение потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 выразили добровольно и осознанно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, примирившийся с потерпевшим и загладивший причиненный ему вред, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию являлся и является не судимым и, следовательно, впервые совершил преступление. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности ФИО1, его психического состояния, отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: 2 банки «Икры Горбуши», 2 банки «Икры Щуки», кассовый чек АО «Тандер» - считать возвращенными ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

Председательствующий М.Ю. Щербаков