№12-34/2025 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 ноября 2025 года 

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Гаевая В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» 

<

адрес> с целью замены паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с п.п. «А» п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она достигла 20-летнего возраста.

Инспектор Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» который изначально ей не представился (как позднее стало известно, это лейтенант полиции ФИО3) сказал, что она проживаетю по недействительному паспорту, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, т.к. пропустила 90-дневньй срок сдачи документов фотографий на замену паспорта, предусмотренный п. 25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267.

Она заявила инспектору отделения по вопросам миграции, что просит допустить к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника мать- ФИО4. Он ничего не ответил на это ходатайство. ФИО4 стала спрашивать его данные: должность, а также его фамилию, имя и отчество. В этот момент в кабинет зашла начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майор полиции ФИО5, у которой ее защитник ФИО4 спросила данные инспектора, а также указала на нарушения закона о полиции и КоАП РФ о том, что должностное лицо отказывается представиться, и в то же время, составляет протокол об административном правонарушении. Она ответила, что его данные указаны на двери кабинета. Однако данные инспектора на табличке двери отсутствовали. На двери кабинета вообще не было никаких данных. Где-то с пятого раза, он сообщил, что является инспектором Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» лейтенантом полиции ФИО3

Начальник отделения ФИО5 в процессе составления протокола об административном правонарушении неоднократно приходила в кабинет проверяла содержание протокола, а также к ней за советом выходил неоднократно инспектор ФИО3

В ходе составления протокола она заявила письменное ходатайство о замене штрафа на предупреждение, оно не было рассмотрено. Оценка ходатайству не дана.

В итоге он составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и предложил подписать его.

Она ознакомилась с содержанием протокола, из которого следовало, что ей вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу 

<

адрес> установлено, что гражданка ФИО2 (с «Ъ» вместо моей фамилии ФИО2, которая пишется с «Ь») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному документу удостоверяющему личность, не произвела обмен паспорта по достижению 20 летнего возраста, чем нарушила пункт 22 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской г Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267».

Она в тексте протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отметила, что права ей не разъяснены, а кроме того, в оспариваемом протоколе она собственноручно дала объяснение, что не признает вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершено ею впервые, не причинен вред кому-либо, не возникла угроза причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб кому-либо. Кроме того, ей на руки копии протокола об административном правонарушении инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» лейтенант полиции ФИО3 в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ не выдал.

В протоколе об административном правонарушении отсутствовало указание об участии ее защитника ФИО4

При этом, ее мать указала, что датой совершения административного правонарушения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. паспорт недействителен всего 2 дня, он стал, спорить, что ее паспорт недействителен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 92 дня.

Инспектор Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» лейтенант полиции ФИО3 дал ей на подпись протокол об административном правонарушении и попросил расписаться за вручение копии. Её защитник ФИО6 сказала, что копию они еще не получили, потребовала дать копию, затем они распишутся. Он ничего вразумительного не ответил и, собрав бумаги, сказал, чтобы они пошли с ним.

Они зашли в соседний кабинет к начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майора полиции ФИО5, которая незамедлительно стала рассматривать указанный протокол, даже, не смотря на то, что она сказала, что ей копия протокола не вручена, что является грубейшим нарушением ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ. В кабинет они зашли с ее матерью - ФИО4, и она ходатайствовала допустить ее к участию в деле в качестве ее защитника. ФИО5 промолчала, не спросила никаких документов у ФИО4

При рассмотрении протокола она также ей не разъясняла никаких прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2,25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Она лишь спросила признает ли она себя виновной, на что она ответила отрицательно и просила вынести ей предупреждение вместо штрафа, т.к. правонарушение совершено впервые, не причинен вред кому-либо, не возникла угроза причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб кому-либо. Она сообщила, что причина, по которой она пропустила срок замены паспорта заключается в том, что она была на учебе в ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж» в 

<

адрес>, готовилась и сдавала экзамены и не могла приехать в 

<

адрес> для замены паспорта. Срок замены паспорта пропущен ею неумышленно в связи с обучением, написанием дипломной работы и ее защитой. Она сказала, что имеется письменное ходатайство, которое она подала лейтенанту ФИО3 при составлении протокола. Она ответила, что она не будет его рассматривать, т.к. оно написано на имя ФИО7 Она при ней написала аналогичное ходатайство на имя начальника отделения по вопросам миграции ФИО5 Она указанное ходатайство не удовлетворила, сказала, что назначает ей штраф в сумме 2 000 руб.

Затем она предоставила ей для подписи постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Она отказалась подписывать ходатайство.

В постановлении она указала, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в нем не указано о допуске к участию в деле ее защитника ФИО4, a также обстоятельства административного правонарушения были изложены также, как в протоколе, т.е., что она проживала по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, хотя при составлении протокола её защитник сказала, что паспорт считается недействительным по завершении 90-дневного срока предоставленного законом для его обмена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила всего 2 дня, а не как указано в протоколе и постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Её фамилия была указана неправильно с твердым знаком, вместо мягкого.

Она сообщила, что подписывать данное постановление отказывается и попросила вручить копию, т.к. хочет подать жалобу. ФИО5 сказала, что пришлет ей постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства. Она также высказала ей требование выдать копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако она сказала, что пришлет его ей домой вместе с копией постановления.

Она ушла домой, фактически не зная результатов рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.к. не получила по вине ФИО5 копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила постановление начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майора полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

При этом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отличается по содержанию от того, что ФИО5 давала ей на подпись ДД.ММ.ГГГГ, в частности в нем отсутствует её собственноручная отметка о не разъяснении ей прав, время совершения административного правонарушения уже указано с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, фамилия её в резолютивной части указана правильно. Кроме того, указано, что она причину пропуска срока для замены паспорта не пояснила, хотя о причине она писала в двух своих ходатайствах. Сведений о допуске защитника к участию в деле в постановлении не указано. Отдельного определения о ее допуске не вынесено и не озвучено, копий процессуальных документов защитнику ФИО4 начальником отделения по вопросам миграции ФИО5 не выслано, что также является грубейшим нарушением требований ст. 25.5 КоАП РФ. Возможность вынесения постановления в новой редакции КоАП РФ не предусмотрено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу происходит с участием лица, привлекаемого к ответственности и соблюдением его прав, что ФИО5 явно и грубо нарушила. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ей по почте, является грубой фальсификацией и подлежит отмене.

Кроме того, по почте также получила копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майором полиции ФИО5 в её отсутствие и без её извещения.

Согласно норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, но при обязательном надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением указанных требований является существенным недостатком протокола и требует его возвращения должностному лицу его составившему на стадии подготовки дела к рассмотрению, а также делает такой протокол недопустимым доказательством.

Правоприменительная практика исходит из того, что изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены определениями уполномоченного органа об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по аналогии с порядком, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ для внесения изменений в постановления или определения по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол производится, по смыслу процессуального закона, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ - путем извещения лица посредством письменного извещения, внесения изменений в протокол (в том числе в присутствии представителя лица) и последующего направления копии протокола с внесенными изменениями по адресу лица, привлекаемого, к административной ответственности, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

В данном случае, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, изменения в протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены внесены определением начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майора полиции ФИО5 без её извещения и в её отсутствие, хоть и датированы ДД.ММ.ГГГГ. О существовании указанного определения она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте получила копию оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может бытъ признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и его использование для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является фактически единственным доказательством по делу. Его признание, недопустимым и исключение из перечня доказательств, требует прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок замены административного штрафа предупреждением регламентирован ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ. Ею правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. ФИО5 не принято во внимание, что ею правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных ею правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, что в данном случае не должно препятствовать изменению вида назначенного наказания. Её ходатайство о замене административного штрафа предупреждением подлежало удовлетворению и отклонено незаконно. 

Просит отменить постановление начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» майора полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., дело прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, ее представитель действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ОФМС МО МВД России «ФИО9» действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – начальник ОФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО5 не согласилась с доводами жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 были соблюдены, ей должностным лицом разъяснялись процессуальные права, при этом ходатайств о допуске защитника ФИО1 не заявляла. Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, в другом кабинете распечатал его копию и вручил ФИО1 От подписей в протоколе о том, что ей разъяснены права и о том, что ею получена копия протокола, ФИО1 отказалась. При этом, актов об отказе от подписей составлено не было. 

Далее инспектор ФИО3 административный материал принес ей на рассмотрение. Она пригласила в свой кабинет ФИО1 и незамедлительно рассмотрела его, вынеся и подписав проект постановления, копию которого вручила для ознакомления ФИО1 При этом, она разъясняла ФИО1 ее процессуальные права, от ФИО1 ходатайств о допуске представителя не поступало, но подавала письменное ходатайство на ее имя о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, но она разъяснила, чтобы такое ходатайство она адресовала на имя начальника МО МВД России «ФИО9» ФИО7

После того, как ФИО1 ушла, она обнаружила опечатку в протоколе об административном правонарушении и проекте постановления, а именно, в том, что датой совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно была указана фамилия правонарушителя – вместо правильной ФИО8, было неверно указано ФИО2. В этот же день она вынесла определение об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении и постановление, исправив все указанные недостатки, при этом, ФИО1 на рассмотрение вопроса об исправлении описок, и для составления постановления она не вызывала. Копия протокола об административном правонарушении, копия определения об исправлении описки в протоколе и копия постановления в новой редакции были направлены ФИО1 по почте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО3, пояснил, что он, выявив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, составил протокол об административном правонарушении. При этом, ФИО1 он разъяснил процессуальные права, а от нее ходатайств о допуске представителя не поступало. Далее, в соседнем кабинете он распечатал копию протокола и вручил ФИО1 От подписей о разъяснении ей процессуальных прав и вручении копии протокола она отказалась. Актов об этом он не составил. Далее он отнес материалы начальнику ОФМС для рассмотрения. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен верно, права ее нарушены при этом не были. Неверное указание даты совершения административного правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и фамилии правонарушителя – ФИО2 вместо ФИО8, является описками, которые в последствие были устранены начальником ОФМС ФИО5, что никак не нарушает лица привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления (в новой редакции) направлена ФИО1 по почте, сведений о дате получения почтовой корреспонденции с оспариваемым постановлении суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, срок принесения жалобы не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «ФИО9 ФИО3 в отношении ФИО1 (по тексту ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, заключающемся в том, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по недействительному документу, удостоверяющему личность в нарушение пункта 22 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном протоколе в графе о разъяснении процессуальных прав и в графе «объяснения», ФИО1 собственноручно указано о том, что ей не разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Имееся подпись правонарушителя о том, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена. В графе «копию протокола получил(а), подпись ФИО1 отсутствует. При этом, утверждения лица составившего протокол – инспектора ОФМС ФИО3 о том, что он разъяснял ФИО1 процессуальные права и вручил ей копию протокола, но последняя от подписей отказалась, не подтверждены доказательствами, а именно – актами об отказе ФИО1 в подписании соответствующих граф протокола, тогда как ею самой собственноручно указано обратное. При этом, письменных ходатайств ФИО1 о допуске к составлению протокола представителя, материалы административного дела не содержат.

Далее, на основании указанного протокола об административном правонарушении, начальником ОФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО5 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлено, что ФИО1 проживает по месту жительства в жилом помещении по 

<

адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение пункта 22 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ - проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В графе, что постановление объявлено и получена его, подписи лица привлекаемого к административной ответственности отсутствуют. 

При этом, как было установлено в судебном заседании исходя из представленной представителем ФИО4 светокопии постановления, в нем указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и фамилия нарушителя ФИО2. Данный факт не отрицала начальник ФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО5, пояснив, что врученный для ознакомления ФИО1 документ является проектом постановления, в котором, как ею в последствие было обнаружено, не верно указана дата совершения административного правонарушения и фамилия правонарушителя. После чего ею вынесено постановление в новой редакции, с указанием правильных данных, копия которого направлена по почте.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ начальником ОФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО5, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 был протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОФМС МО МВД России «ФИО9» ФИО3, которым установлена дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Определение об исправлении описки в протоколе было вынесено уже после его рассмотрения и вынесения постановления, в отсутствие не извещенного лица привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Так, согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Собственноручное указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что ей не разъяснены процессуальные права предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, при отсутствии акта должностного лица, утверждавшего о том, что им были разъяснены такие права, но правонарушитель отказалась от подписи, не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме предоставленных ей законом процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением, которое имеется в материалах установлена иная дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесено изменение путем исправления описки, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам должностным лицом оценка не дана, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Как установлено в судебном заседании, начальником ОФМС МО МВД России «ФИО9 рассмотрен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В данном случае, постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия вручена ФИО1 незамедлительно, с указанием даты совершения ею административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В последствие – также ДД.ММ.ГГГГ, уже в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, было вынесено постановление в иной редакции – с указанием даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит как врученной копии постановления, так и протоколу об административном правонарушении, составленному в присутствии ФИО1

То обстоятельство, указанное в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении и в копии постановления, врученного ФИО1, написана не верно ее фамилия – через букву «Ъ», не имеет существенного значения, является технической опиской, поскольку данные документа удостоверяющего личность (паспорта), указанные в протоколе и постановлении, соответствуют данным лица привлекаемого к административной ответственности _ ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ- отменить, производство по настоящему делу - прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая