Дело №2а – 2428/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре – Алибековой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 и ФИО1 к МВД РД, УМВД РФ по г. Махачкала, ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала признании незаконными по постановке на профилактический учет и обязать их снять с учета.

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к МВД РД, УМВД РФ по г. Махачкала, о признании незаконными постановку их на профилактический учет, как приверженцев «ваххабизма», и обязать их снять с учета. В обоснование иска указали, что в апреле 2017г. задержали на Северном посту ДПС при выезде из города Махачкалы, по причине того, что они состоят в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала на профилактическом учете.

Ранее они знали, что состоят на профилактическом учете по категории «экстремист», но не понимали по какой причине, так как никаких предпосылок для этого не было и ни каких противоправных действий они не совершали.

Постановка на профилактический учет нарушает их Конституционные права и основной принцип судопроизводства - презумпцию о невиновности. При отсутствии веских свидетельств их часами задерживают на постах, вызовы в ОП, получение объяснений, дактилоскопирование, без объяснения причин.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем указанным. Также пояснила, что по этому поводу, сотрудники органов внутренних дел доставляют их в отдел полиции, отбирают объяснение, отпечатки пальцев, образцы для проведения ДНК, их фотографируют, снимают на видео камеру. Сотрудники полиции не дают вразумительных пояснений о предъявляемых претензиях, не выдают никаких официальных документов о постановке на учет.

Представитель ответчика УМВД РД по г. Махачкала на основании доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать по доводам его возражений, и пояснил, что истцы не представили в суд ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии такового решения отделом полиции - административным ответчиком. Так истцы ссылаются в своем заявлении о наличии информации о постановке на профучете, то согласно нормы ч. 1 ст. 62 КАС РФ истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Из административного заявления истца видно, что требования о признании незаконным постановку на учет и обязании снять с профучета, как приверженца «вахабизма» обращено к МВД РД. Однако каких либо данных о том, что они поставлены на учет не предоставили. Из представленных ИЦ МВД РД и УМВД по г. Махачкала сведений, истцы не значатся состоящими на учете. Доводы, приведенные ФИО2 и ФИО1 в административном иске к МВД в РД и УМВД России по г. Махачкала считает необоснованны и несостоятельны.

Представитель МВД по РД на основании доверенности ФИО5 иск не признал, пояснил, что иск необоснованный, просил отказать в удовлетворении по основаниям его возражений, что согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений

Ввиду того, что МВД по Республике Дагестан сведениями, что истцы находятся на профилактическом учете не располагает, представить суду какую-либо информацию не представляется возможным. Это подтверждается ответом ИЦ МВД по Республике Дагестан (исх. от 09.06.2017 № 39/497) на запрос Правового отдела (исх. от 09.06.2017 № 39/497) о том, что сведениями в отношении административных истцов не располагают.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями Закона РД от 22.09.1999г. №15 «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории РД» признано противоречащими Конституции Республики Дагестан, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики и запретить на территории Республики Дагестан: создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка;

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

В соответствии с приказом МВД по РД от 03.04.2015 года N 737 № «Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», принятого в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категории «экстремист», в соответствии СП.4 ст.12, п.6 ст.17, п.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», пунктом 1 ст.3, ст. 5 ФЗ от 22.07.2002 за № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне, принять исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремистской идеологии, реализовать комплекс мер по недопущению их вовлечения в преступную детальность. Решение о постановке на учет лица по категории «Экстремист» принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных подчиненными материалов.

Материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включают в себя следующие документы:

1.Обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя территориального подразделения МВД России;

2. Объяснения фигуранта;

3.Заполненная информационная карта с указанием окраски экстремиста: религиозный, молодежный, расовый, экономический, политический или национальный. 

Согласно сведениям ИЦ МВД РД, Управление МВД России по г. Махачкале и ОП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 и ФИО1 поставленным на профилактический учет не значатся.

Как пояснили в судебном заседании суда представители МВД РД ФИО5 и УМВД ФИО4, МВД РД И УМВД Росссии по г. Махачкала, сведениями о постановке на профилактический учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не располагают. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает, что ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. 1 ч 9 ст. 226 КАС РФ не доказали суду факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Каких либо достоверных доказательств нарушения их прав со стороны сотрудников политции ими в суд не представлено, а голословные утверждения их представителя в суде, что имели место доставление их в отдел полиции суд не может признать допустимым основанием для вывода о нарушении их конституционных прав ответчиками. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО11 и ФИО6 ФИО12 к МВД РД, УМВД РФ по г. Махачкала о признании незаконным постановку их на профилактический учет и обязать их снять с учета, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 05 июля 2017г.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.