Дело №2а-11/2024

УИД №69RS0004-01-2023-001616-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении обязанностей отменить в части сводное исполнительное производство и устранить допущенные нарушения, об отмене сводного исполнительного производства и прекращении взыскания по сводному исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о возложении обязанностей отменить в части сводное исполнительное производство и устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 предпринимает попытки вывода денежных средств через сводное исполнительное производство №32004/20/69004-СД по исполнительному листу №035465384 от 15 марта 2021 года в пользу взыскателя МГА Энтертейнмент Инк. в сумме 52606 рублей, совершаемые с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма и уклонения от налогов. Представители МГА Энтертейнмент Инк. прикладывают российскую передоверенность от своего российского нотариуса. Но нет полномочий у подписанта первоначальной доверенности от имени правообладателя МГА Энтертейнмент Инк. выдавать доверенности на представление интересов корпорации в суде, нет подтверждения наличия полномочий подписанта первоначальной доверенности на выдачу доверенностей на представление. На основании изложенного, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 устранить допущенное правонарушение в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; обязать отменить сводное исполнительное производство №32004/20/69004-СД в части взыскания по исполнительному листу №035465384 от 15 марта 2021 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 10 октября 2023 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Аэроплан», Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Техконтроль»; в качестве представителя заинтересованного лица МГА Энтертейнмент Инк. – ФИО5.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов России. 

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отмене сводного исполнительного производства и прекращении взыскания по сводному исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что в постановлении об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель указывает, что на исполнении находятся семь исполнительных производств на сумму 680742 рубля 57 копеек. Но пересчитав суммы, указанные в постановлении, у нее получилась сумма 485942 рубля 50 копеек. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринимает попытки вывода денежных средств через сводное исполнительное производство №32004/20/69004-СД по исполнительному листу №035465384 от 15 марта 2021 года в пользу МГА Энтертейнмент Инк; по исполнительному листу №031859984 от 20 ноября 2019 года в пользу ФИО6 Анимэйшн Оу; по исполнительному листу №031860039 от 20 ноября 2019 года в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; по исполнительному листу №031866279 от 13 мая 2020 года в пользу АО «Аэроплан»; по исполнительному листу №031858966 от 12 ноября 2019 года в пользу Альфа Групп КО ЛТД. В связи с не функционированием счетов, принадлежащих иностранным агентам, просит суд приостановить сводное исполнительное производство №32004/20/69004-СД. Также считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №69004/20/179947 от 26 октября 2020 года (исполнительное производство №49456/20/690004-ИП), поскольку 18 декабря 2020 года суд удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» и отменил меры по обеспечению иска. Ее магазин был снят с торгов, ПАО «Сбербанк России» дал разрешение на продажу магазина. Новый владелец лично оплатил истребованные суммы по двум кредитным договорам: в размере 1544491 рубль 88 копеек и в размере 952814 рублей 76 копеек по исполнительному производству. По закону 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» введен запрет переводить в иностранные банки деньги, взысканные по исполнительным листам. Закон об исполнительном производстве дополнен положениями, предусматривающими, что денежные средства, подлежащие взысканию на основании исполнительного документа, перечисляются службой судебных приставов на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации (либо на казначейский счет). На основании изложенного, просит суд прекратить взыскание по исполнительным листам №035465384 от 15 марта 2021 года, №031859984 от 20 ноября 2019 года, №031860039 от 20 ноября 2019 года, №031866279 от 13 мая 2020 года, №031858966 от 12 ноября 2019 года в связи с не функционированием указанных счетов; прекратить взыскание по постановлениям о взыскании исполнительского сбора №69004/20/179947 от 26 октября 2020 года и №15754/21/69004 в связи с отзывом исполнительного листа ПАО «Сбербанк России». 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 ноября 2023 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акционерное общество «Аэроплан», Общество с ограниченной ответственностью «Рус-Техконтроль», Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО5, Альфа Групп КО ЛТД в лице ФИО5, ФИО6 Анимэйшн Оу в лице ФИО5; МГА Энтертейнмент Инк в лице ФИО5.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 29 ноября 2023 года административное дела по административным исковым заявлениям ФИО1 соединены в одно производство. 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Банк «ФК Открытие». 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 19 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сакс». 

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 07 февраля 2024 года на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях доводам, пояснив суду, что имеет место подрыв конституционной деятельности государства. ИП ФИО5, взыскивая с нее денежные средства, уклоняется от уплаты налога по незаявленному им виду деятельности. Полученные денежные средства он перечисляет в недружественные страны. Даже если с нее будут удержаны денежные средства в полном объеме, после уплаты долга она не прекратит добиваться правды. Если бы эти деньги остались внутри государства, у нее бы не было вопросов, но в данном случае они выводятся на иностранные счета. Против нее совершаются противозаконные действия. Представленные в материалы дела доверенности являются недостоверными. Никаких отношений с взыскателями по исполнительному производству у нее было и быть не может, они являются инагентами, представителями недружественных стран, и удержание с нее в их пользу денежных средств является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, и суду пояснила, что постановление о соединении исполнительных производств в сводное имеет место быть на основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая гласит, что если в отношении должника имеется более двух исполнительных производств, приставы обязаны объединить их в сводное и вести все действия в рамках уже сводного исполнительного производства. Доверенности представителей взыскателей представлены в материалы дела, все они, за исключением одной, в настоящее время пролонгированы. У них есть все основания для дальнейшего взыскания с ФИО1 денежных средств. Полномочия ФИО5 подтверждены представленными нотариально заверенными доверенностями. Взыскатель имеет право уполномочить абсолютно любое лицо быть его представителем по различным вопросам, в том числе предоставить ему право взыскания и получения денежных средств. Они перечисляем денежные средства, удержанные по исполнительному производству, на указанные ФИО5 счета в Российской Федерации. Куда дальше ФИО5 перечисляет эти деньги, им неинтересно. По факту исполнительские действия совершаются, задолженность по исполнительному производству постоянно уменьшается.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений суду не представило. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заинтересованные лица Отдел государственной службы и кадров, противодействия коррупции Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, АО «Аэроплан», ООО«Рус-Техконтроль», Федеральная служба судебных приставов России, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО5, Альфа Групп КО ЛТД в лице ФИО5, ФИО6 Анимэйшн Оу в лице ФИО5; МГА Энтертейнмент Инк в лице ФИО5, ООО «Медиа-НН», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «ФК Открытие», ООО «Сакс», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениями статей 30, 46, 64, 68 и 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, например, зачет встречных однородных требований (пункт 16.1 статьи 64 Закона).

Как установлено при рассмотрении административного дела и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области на основании поступивших от взыскателей исполнительных документов возбуждены и на момент рассмотрения настоящего административного дела находятся на исполнении следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №703/20/69004-ИП от 14 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №031858966 от 05 декабря 2019 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15040/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Альфа Групп КО ЛТД компенсации и судебных издержек в общем размере 52390 рублей 00 копеек;

- №2706/20/69004-ИП от 28 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №031859984 от 20 декабря 2019 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15021/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 Анимэйшн Оу компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и судебных издержек в общем размере 52320 рублей 00 копеек;

- №4282/20/69004-ИП от 30 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №031860039 от 10 января 2020 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15074/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков, за нарушение авторских прав на произведение искусства и судебных издержек в общем размере 52496 рублей 00 копеек;

- №32004/20/69004-ИП от 07 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа №031866278 от 13 июля 2020 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-3023/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства – рисунок и судебных издержек в общем размере 102143 рублей 00 копеек;

- №49456/20/69004-ИП от 16 декабря 2020 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №69004/20/179947 от 14 декабря 2020 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Тверской области исполнительского сбора в размере 108998 рублей 00 копеек;

- №12409/21/69004-ИП от 12 апреля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа №035465384 от 15 марта 2021 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-17729/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент Инк компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, рисунков и судебных издержек в общем размере 52606 рублей 00 копеек;

- №15754/21/69004-ИП от 12 мая 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №69004/21/21799 от 17 февраля 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Тверской области исполнительского сбора в размере 70547 рублей 52 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13 октября 2023 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №32004/20/69004-СД. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что ООО «Рус-Техконтроль» 13 января 2020 года предъявлен к исполнению исполнительный лист №031858966 от 05 декабря 2019 года, выданный Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15040/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Альфа Групп КО ЛТД компенсации и судебных издержек в общем размере 52390 рублей 00 копеек, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты общества для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности от 30 мая 2019 года на срок действия по 31 декабря 2019 года, согласно которой Альфа Групп КО Лтд уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве, с правом на совершении от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

05 июня 2020 года Альфа Групп КО Лтд уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 05 июня 2021 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью.

На период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2023 года Альфа Групп КО Лтд уполномочило ИП ФИО5 представлять интересы в исполнительном производстве с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностями. В настоящее время доверенность находится в стадии пролонгации.

30 января 2020 года ООО «Рус-Техконтроль» предъявлен к исполнению исполнительный лист №031860039 от 10 января 2020 года, выданный Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15074/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков, за нарушение авторских прав на произведение искусства и судебных издержек в общем размере 52496 рублей 00 копеек, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты общества для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности от 13 мая 2019 года на срок действия по 06 ноября 2020 года, согласно которой Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве, с правом на совершении от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

20 октября 2020 года Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 20 октября 2021 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью.

На период с 20 декабря 2022 года по 14 сентября 2024 года Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уполномочило ИП ФИО5 представлять интересы в исполнительном производстве с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью.

23 января 2020 года ООО «Рус-Техконтроль» предъявлен к исполнению исполнительный лист №031859984 от 20 декабря 2019 года, выданный Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-15021/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 Анимэйшн Оу компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков и судебных издержек в общем размере 52320 рублей 00 копеек, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты общества для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности от 31 мая 2019 года на срок действия по 14 декабря 2020 года, согласно которой ФИО6 Анимэйшн Оу уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве, с правом на совершении от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

11 сентября 2020 года ФИО6 Анимэйшн Оу уполномочило ООО «Рус-Техконтроль» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 11 сентября 2021 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью.

На период с 20 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года ФИО6 Анимэйшн Оу уполномочило ИП ФИО5 представлять интересы в исполнительном производстве с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью. 

12 апреля 2021 года ИП ФИО5 предъявлен к исполнению исполнительный лист №035465384 от 15 марта 2021 года, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-17729/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент Инк компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, рисунков и судебных издержек в общем размере 52606 рублей 00 копеек, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты ИП ФИО5 для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности от 10 февраля 2021 года на срок действия по 31 марта 2021 года, согласно которой ООО «САКС», действующее от имени МГА Энтертейнмент Инк, уполномочило ИП ФИО5 представлять интересы в исполнительном производстве, с правом на совершении от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

11 ноября 2021 года ООО «САКС», действующее от имени МГА Энтертейнмент Инк, уполномочило ИП ФИО5 представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 31 марта 2022 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью. Срок доверенности истек и не пролонгирован.

05 августа 2020 года ООО «Медиа-НН» предъявлен к исполнению исполнительный лист №031866278 от 13 июля 2020 года, выданный Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-3023/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства – рисунок и судебных издержек в общем размере 102143 рублей 00 копеек, при этом в заявлении указаны банковские реквизиты ООО «Медиа-НН» для перечисления денежных средств и приложена копия доверенности от 29 декабря 2019 года на срок действия по 31 декабря 2020 года, согласно которой АО «Аэроплан» уполномочило ООО «Медиа-НН» представлять интересы в исполнительном производстве, с правом на совершении от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), с правом передоверия.

10 января 2022 года АО «Аэроплан» уполномочило ООО «Медиа-НН» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 31 декабря 2022 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью. 

30 июня 2022 года ООО «Медиа-НН» уполномочило ИП ФИО7 представлять интересы АО «Аэроплан» в исполнительном производстве на срок по 31 декабря 2022 года с тем же объемом полномочий, без права передоверия и без права на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, ценных бумаг и материальных ценностей), что подтверждается доверенностью. 

29 декабря 2022 года АО «Аэроплан» уполномочило ООО «Медиа-НН» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 31 декабря 2023 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью. 

08 декабря 2023 года АО «Аэроплан» уполномочило ООО «Медиа-НН» представлять интересы в исполнительном производстве на срок по 31 декабря 2024 года с тем же объемом полномочий, что подтверждается доверенностью. 

09 января 2024 года ООО «Медиа-НН» уполномочило ИП ФИО7 представлять интересы АО «Аэроплан» в исполнительном производстве на срок по 31 декабря 2024 года с тем же объемом полномочий, без права передоверия и без права на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, ценных бумаг и материальных ценностей), что подтверждается доверенностью. 

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оговорены в доверенности.

Таким образом, выше перечисленные доверенности позволяют лицам, в них указанным - (ООО «Рус-Техконтроль», ИП ФИО5, ООО «Медиа-НН», ИП ФИО7) представлять интересы Энтертеймент Уан Ю Кей Лимитед», ФИО6 Анимейшн Оу, Альфа Групп КО ЛТД, МГА Энтертеймент инк. ФИО6 Энтертеймент Корпорейшн и АО «Аэроплан» в исполнительном производстве.

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

По делу отсутствуют сведения об отзыве доверенностей либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства.

Из представленных доверенностей ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Также действующее законодательство не содержит запрета на перечисление иностранным взыскателям поступивших в их пользу денежных средств на счета их представителей - юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг.

Таким образом, лица, указанные в доверенностях, имеют право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №32004/20/69004-СД.

Частью 4 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32004/20/69004-СД перечисление денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 октября 2023 года ФИО1 отказано в приостановлении сводного исполнительного производства №32004/20/69004-ИП в связи с оспариванием ею в суде постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из перечня оснований, указанных в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим, следует, что такого основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства как оспаривание в суде постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, не предусмотрено. 

Поскольку иных оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было, постановление судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10 октября 2023 года является законным и обоснованным. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №23133/20/69004-ИП от 02 июня 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа №018545989 от 21 апреля 2020 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-170/2020 о взыскании солидарно с ИП ФИО1, Р.В.С. и Б.Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1544491 рубль 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21922 рубля 46 копеек. 

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №49456/20/69004-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2020 года.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №32001/20/69004-ИП от 07 августа 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа №037270784 от 17 июня 2020 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-253/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1007821 рубль 76 копеек. 

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №15754/21/69004-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 февраля 2021 года.

Вышеуказанные постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены в связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительных документов, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что после продажи принадлежащего ей магазина, новый владелец погасил задолженность по кредитным договорам, в связи с чем определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 декабря 2020 года были отменены меры по обеспечению иска, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора. 

Принимая во внимание приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены сводного исполнительного производства №32004/20/69004-ИП как в части, так в целом, и для прекращения взыскания по сводному исполнительному производству, не имеется, как и не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, поскольку факта нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о возложении обязанностей отменить сводное исполнительное производство №32004/20/69004-СД в части взыскания по исполнительному листу №035465384 от 15 марта 2021 года и устранить допущенные нарушения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; о прекращении взыскания по исполнительным листам №035465384 от 15 марта 2021 года, №031859984 от 20 ноября 2019 года, №031860039 от 20 ноября 2019 года, №031866279 от 13 мая 2020 года, №031858966 от 12 ноября 2019 года и прекращении взыскания по постановлению о взыскании исполнительского сбора №69004/20/179947 от 26 октября 2020 года и по исполнительному производству №15754/21/69004 от 17 февраля 2021 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.