Дело № 2-828/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Советское-Согласие» о взыскании долга по договору займа, ------

 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Советское-Согласие» о взыскании долга по договору займа от 16 октября 2015 г. в размере ------. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от 16 октября 2015 г. истцом были переданы ответчику денежные средства в размере ------. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 15 января 2016 г. Однако данное обязательство ответчиком исполнено частично, 06 июля 2016 г. ответчиком передана истцу денежная сумма в размере ------, 22 сентября 2016 г. - ------, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила удовлетворить требования, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское-Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 октября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗП-59.

По условиям договора займа № ЗП-59 от 16 октября 2015 г. истцом ответчику переданы в заем денежные средства в размере ------, сроком возврата до 15 января 2016 г. с выплатой 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.1, а также выплатить проценты (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Факт передачи истцом ответчику сбережений в размере ------ 16 октября 2015 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1842 от 16 октября 2015 г. 

06 июля 2016 г. ответчиком СПКК «Советское-Согласие» передана истцу денежная сумма в размере ------, что подтверждается расходным кассовым ордером № 147 от 06 июля 2016 г., 22 сентября 2016 г. ответчиком СПКК «Советское-Согласие» передана истцу денежная сумма в размере ------, что подтверждается расходным кассовым ордером № 195 от 22 сентября 2016 г.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы заемных денежных средств в размере ------ истцу ФИО1 на день рассмотрения, ответчиком СПКК «Советское-Согласие» суду не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере ------ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Советское-Согласие» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № ЗП-59 от 16 октября 2015 г. в размере ------, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2017 года.