№ 2-730/25

№ 50RS0033-01-2024-009414-26

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 

<

данные изъяты> руб., по направлению почтой иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что истец является правообладателем объектов авторских прав – персонажей художественного произведения анимационного телесериала «

<

данные изъяты>», а также средств индивидуализации - товарных знаков №, № а также произведений изобразительного искусства - изображение персонажей «

<

данные изъяты>» в виде робота, «

<

данные изъяты>» в виде самолета, «

<

данные изъяты>» в виде робота, «

<

данные изъяты>» в виде самолета, «

<

данные изъяты> в виде самолета, «

<

данные изъяты>» в виде самолета, «

<

данные изъяты>» в виде робота, «

<

данные изъяты>» в виде самолета, «

<

данные изъяты>» в виде робота «

<

данные изъяты>», в виде самолета. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена у ответчика продукция, в которой были использованы вышеназванные объекты авторских прав. Поскольку разрешения на продажу товара с их использованием истцом ответчику не передавалось, просил взыскать компенсацию за использование каждого объекта авторских прав в количестве 

<

данные изъяты> штук в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. за каждое изображение и товарный знак, стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Свою правовую позицию к заявленным истцом требованиям выразила в отзыве на исковое заявление. Просила в соответствии с абз. 3 п.3 ст.1252 ГК РФ снизить размер компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения, ссылаясь на свое неблагоприятное имущественное положение, состояние здоровья, прекращение предпринимательской деятельности, при этом нарушение прав истца не являлось существенной частью ее (ответчика) деятельности и не носило грубый характер (ей не было известно о контрафактном характере реализуемой продукции). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем произведений изобразительного искусства: изображения персонажа «

<

данные изъяты>» робот, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № изображения персонажа 

<

данные изъяты>» самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №, изображение персонажа «

<

данные изъяты>» робот, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № №; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; изображения персонажа «

<

данные изъяты> самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность 

<

данные изъяты>; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» робот, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» робот, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №; изображения персонажа «

<

данные изъяты>» самолет, что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность №.

Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) также является правообладателем средств индивидуализации: товарных знаков №, что подтверждается свидетельствами на товарный знак №

В судебном заседании установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар -набор игрушек - трансформеры «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> руб.

На картонной коробке, в которую помещен товар, содержатся вышеуказанные товарные знаки истца и изображения, являющиеся переработкой оригинальных рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Истец считает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Процесс заключения договора купли-продажи с продавцом ИП ФИО1 (ИНН № в отношении товара - набор игрушек - трансформеры «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подтверждается видеосъемкой представленной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи) ответчиком не заявлено.

Поскольку покупка спорного товара не оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ с выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека, видеосъёмка на которой зафиксировано получение продавцом от покупателя оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за проданный товар, является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

С учетом вышеизложенного факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данное нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства и товарных знаков на товаре, который был реализован ответчиком, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», явствует, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав является и штрафной санкцией, преследующей публичные цели нарушений в сфере интеллектуальной собственности, и частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации (товарные знаки).

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждое нарушение).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик просил снизить компенсацию ниже установленных законом пределов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения; при этом она (ответчик), действуя добросовестно, удалила из продажи своего магазина все игрушки сходные до степени смешения с товарными знаками истца. 

В данном случае лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить соответствующую информацию от своих контрагентов. Неисполнение указанных действий свидетельствует о неразумности его поведения. 

Ответчиком не представлены доказательства совершения ею попыток проверить партию товара на контрафактность, а также не представлены доказательства, что она приобретала лицензионную продукцию, что свидетельствует о грубом характере допущенного ею нарушения. 

Вопреки доводам ответчика размер возможных убытков истца не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, поэтому стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания минимальной суммы компенсации, установленной законодательством в размере 10 000 руб. за одно нарушение, несоразмерной совершенному правонарушению.

При этом, как следует из вышеназванного постановления, одним из критериев, являющимся основанием для снижения суммы компенсации, является совершение нарушения исключительного права лицом впервые.

Из общедоступной информации с сайта Арбитражного суда Московской области следует, что ответчик уже многократно привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав (по делам: № что свидетельствует о неоднократности допущенного правонарушения.

При этом суд отмечает, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Привлечение ответчика ранее к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на систематичность правонарушений ответчика, ходатайствующего о применении к нему экстраординарной меры по снижению компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, факт того, что нарушение исключительного права допускается ответчиком не впервые, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждое нарушение исключительного права на 10 произведений изобразительного искусства и 2 средства индивидуализации (товарных знаков), в связи с чем, иск, как обоснованный, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости приобретенного у ответчика товара в размере 

<

данные изъяты> руб., суд также относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. на отправку ответчику претензии и искового заявления в суд, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты>» в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде робота в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) 

<

данные изъяты> в виде самолета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 

<

данные изъяты> руб., по направлению ответчику почтой претензии и иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ