Дело № 2-561/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000999-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 сентября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3

представителя истца ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Багомаз Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 513200 рублей, которые ответчике обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик долг не возвращал. В соответствии с п. 5 договора займа в случае несвоевременного возврата долга заемщик (ответчик) уплачивает пеню в размере 20% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу. Пунктом 6 договора предусмотрено условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа истец (займодавец) вправе потребовать возврата всей суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 2513 200 рублей, пени по договору займа в размере 502640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797438 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27267 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его интересы в судебном заседании осуществляет ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его интересы в судебном заседании осуществляет ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия истца и ответчика.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме. Расчет исковых требований в части взыскания процентов был произведен в соответствии с условиями договора займа. Доводы ответчика в том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с тем, что в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве считает несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона. Так производство по делу о банкротстве возбуждено в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, а договор займа был заключен с ФИО2 как с физическим лицом. В связи с чем, данные требования истца, как физического лица не могут быть предъявлен к ответчику, как к физическому лицу в ходе конкурсного производства.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Согласно представленного отзыва на исковые требования просила производство по гражданскому делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № А737273/2018 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника. В силу ст. 126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего ФЗ и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Заявленные требования не относятся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Кроме того, считает, что расчет пени по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен только с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям законодательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между физическим лицом ФИО1 и физическим лицом ФИО2 заключен договор займа на сумму 2513200 рублей. Возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между сторонами был заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 передал денежные средства в сумме 2513 200 рублей ФИО2 

Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.

Таким образом, установлено, что все условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2 были соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в простой письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, а также не оспаривается представителем ответчика в указанный в договоре срок, долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 2513200 рублей с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 20% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

Пунктом 6 в случае несвоевременного возврата заемных средств Займодавец вправе потребовать возврат суммы займа, включая проценты за пользование заемными средствами и пеню (В данном случае проценты считаются по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из норм закона, учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, проверив расчет пени по договору займа и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считая его верным и приняв его, суд находит требования истца о взыскания пени по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 27267 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено в силу ст. 126 Федерального закона «О банкротстве» суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных ответчиком: определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзац второй п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного Закона.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данные правила не могут быть применены к заявленным исковым требованиям поскольку требования истца о взыскании суммы займа предъявляются к ответчику как к физическому лицу (гражданину).

В отношении ФИО2 как гражданина производство о банкротстве не возбуждено.

Каких-либо доказательств того, что долговое обязательство ФИО2 перед ФИО1 возникло из осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 513 200 рублей, пени по договору в размере 502640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797438 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27267 рублей, всего 3840545 (три миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через суд района имени 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская