Дело № 3а-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Лобановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и заинтересованного лица управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3,

в отсутствие административного ответчика управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. Также просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины за предъявление данного административного иска в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. на администрацию муниципального образования «Няндомское» возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. До настоящего времени это судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении более трех лет привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», заинтересованного лица управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска, полагала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. Административному истцу в ходе исполнительного производства неоднократно предлагалось заключить договоры социального найма жилых помещений, отвечающим указанным в данном судебном постановлении характеристикам. В настоящее время администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» предъявлен иск в суд о выселении ФИО2 и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения, не отвечающего предъявляемым к таким помещениям требованиям, в благоустроенное жилье. Полагала, что административным истцом не доказан размер испрашиваемой компенсации. 

Административный ответчик управление финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 являлся нанимателем отдельной квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением комиссии по оценке непригодности (пригодности) зданий для постоянной эксплуатации, созданной распоряжением главы администрации муниципального образования «Няндомский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятым 20 января 2005 г., данный жилой дом признан непригодным для дальнейшей эксплуатации как несуществующий (полностью разрушенный).

Постановлением главы администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 6 марта 2006 г. ФИО2 признан нуждающимся в жилом помещении и ему предоставлено жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - комната 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу 28 ноября 2014 г. решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. на администрацию муниципального образования «Няндомское» возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 по договору социального найма расположенное в черте г. Няндомы благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

28 ноября 2014 г. во исполнение указанного решения Няндомским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ВС №, который 4 декабря 2014 г. предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 8 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство №. 

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 мая 2015 г. произведена замена должника по исполнительному производству на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области от 14 октября 2015 г. и от 1 февраля 2017 г. отказано в удовлетворении заявлений должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

До настоящего времени решение Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. не исполнено.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО2, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Обращение ФИО2 в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу ФИО2 судебное постановление о возложении на орган местного самоуправления обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. в законную силу.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления следует включить период с 28 ноября 2014 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 3 года 4 дня.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Няндомский муниципальный район», суд отмечает следующее.

Муниципальное образование «Няндомский муниципальный район» состоит из одного городского и двух сельских поселений, объединенных общей территорией, с административным центром в г. Няндоме. 

Муниципальное образование «Няндомское» имеет статус городского поселения, в силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда. 

С 17 февраля 2015 г. на основании третьего абзаца части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 36.1 устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район», принятого решением собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 21.02.2013 № 129, и статей 4 и 37 устава муниципального образования «Няндомское», утвержденного решением муниципального совета муниципального образования «Няндомское» от 19 декабря 2014 г. № 95, администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» также исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «Няндомское».

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район», по муниципальному образованию «Няндомское» признаны нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма и поставлены на соответствующий учет 635 семей, из них право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями имеют 42 семьи. 

В целях создания безопасных и комфортных условий проживания граждан в муниципальном жилищном фонде постановлением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 09.11.2015 № 1710 утверждена муниципальная программа «Строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда на 2016-2020 годы», общий объем финансирования которой составляет 19 971,1 тыс. руб. Одним из мероприятий указанной программы является переоборудование нежилых помещений в жилые для предоставления лицам, нуждающимся в получении жилых помещений, общим объемом финансирования 3 175,3 тыс. руб. На эти цели в 2016 г. планировалось выделить 65,3 тыс. руб., фактически потрачено 22 тыс. руб.; в 2017 г. планировалось выделить 370 тыс. руб., фактически потрачено 6 тыс. руб.

В рамках реализации названной муниципальной программы в 2016-2017 г.г. переведены из нежилых в жилые три помещения в г. Няндоме и Няндомском районе, из которых одно входит в состав специализированного жилищного фонда, а также заказаны проекты переоборудования двух помещений в г. Няндоме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. В рамках реализации этой адресной программы построен новый многоквартирный жилой дом в пос. 

<

данные изъяты>, что позволило расселить жильцов признанного аварийным жилого дома 

<

адрес>. 

В целом, по данным администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за 2014-2017 г.г. исполнено 18 решений судов о предоставлении жителям городского поселения благоустроенного жилья, в том числе, в 2014 г. – 4 судебных постановления, в 2015 г. – 8 судебных постановлений, в 2016 г. и 2017 г. по 3 судебных акта. На дату рассмотрения дела на исполнении администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» находится 13 судебных постановлений, возлагающих на названный орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданам благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления для решения проблемы переселения жителей муниципального образования «Няндомский муниципальный район» из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными. 

Оценивая меры, предпринимаемые в целях своевременного исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г., с точки зрения их достаточности и эффективности, обеспечения реальной возможности восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился, суд приходит к следующему.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, руководитель должника неоднократно предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 23 января 2015 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.; также постановлением 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 22 июля 2015 г. администрация «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на должника наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Несмотря на принимаемые в отношении должника меры, принятое в отношении административного истца судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

На учете лиц, признанных нуждающимися во внеочередном получении жилых помещений по договорам социального найма по муниципальному образованию «Няндомское», ФИО2 значится под номером 3.

В период исполнительного производства административному истцу было предложено заключить договоры социального найма семи жилых помещений, в том числе:

- двух жилых комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (деревянный дом 1983 года постройки (общежитие), оборудован центральными системами отопления, водоснабжения и водоотведения);

- двух жилых комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (деревянный дом 1983 года постройки (общежитие), оборудован центральными системами отопления, водоснабжения и водоотведения);

- отдельной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (деревянный дом 1916 года постройки, оборудован печным отоплением);

- однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (одноэтажный деревянный дом 1966 года постройки, оборудован центральным и печным отоплением);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (одноэтажный деревянный дом 1980 года постройки, оборудован печным отоплением);

- двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (деревянный дом, оборудован печным отоплением, центральным водоснабжением и водоотведением, капитально отремонтирован в 1993 г.);

- однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (шлакоблочный дом 1965 года постройки, оборудован печным отоплением, септиком).

Все указанные жилые дома капитального типа оборудованы системами электроснабжения и газоснабжения. Заключениями межведомственной комиссии от 18 марта 2016 г. №, от 31 августа 2016 г. №, от 30 июня 2017 г. № предлагаемые административному истцу помещения домов по 

<

адрес> признаны соответствующими предъявляемым к жилому помещению требованиям и пригодными для постоянного проживания.

От вселения в указанные жилые помещения административный истец отказался, ссылаясь на то, что они не соответствуют требованиям, указанным в решении Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г., по степени благоустройства, а также находятся в ненадлежащем техническом состоянии и требуют проведения ремонта.

В настоящее время администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» предъявлен иск о выселении ФИО2 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения в квартиру 

<

адрес>, который на дату рассмотрения данного административного дела принят к производству суда, но не разрешен по существу.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Няндомское» от 20 февраля 2015 г. № 33 «Об утверждении степени благоустройства жилых помещений применительно к условиям населенных пунктов муниципального образования «Няндомское» и постановлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 23 октября 2017 г. № 1517 «Об утверждении степени благоустройства жилых помещений применительно к условиям населенных пунктов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» благоустроенными применительно к условиям г. Няндомы признаются жилые помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные электроснабжением, отоплением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением.

Анализируя указанные постановления в совокупности с положениями раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия в г. Няндоме Архангельской области централизованных инженерных сетей благоустроенными следует признать жилые помещения, оборудованные центральными системами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, только три из предложенных административному истцу жилых помещения (по 

<

адрес>), из которых только одно является отдельной квартирой, по степени благоустройства полностью соответствовали уровню, достигнутому в г. Няндоме. Вместе с тем, эти жилые помещения представляли собой жилые комнаты, а не отдельные квартиры, как предусмотрено в решении суда. По сведениям администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» дом по 

<

адрес> в настоящее время включен в состав маневренного жилищного фонда. Часть жилых помещений (в частности, по 

<

адрес>) не соответствовала требованиям указанного судебного постановления к площади подлежащего предоставлению административному истцу жилого помещения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вывода о том, что административный истец уклоняется от принятия от должника надлежащего предоставления во исполнение решения Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 г. 

Учитывая, что решением суда на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более трех лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих ФИО2 реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из следующего.

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, бессрочно установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, в силу установленных ограничений способности к осуществлению трудовой деятельности он не имеет возможности трудоустроиться. С ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Ф., которая является получателем трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. работает в МБОУ «

<

данные изъяты>», иным жилым помещением на территории Архангельской области не обеспечена.

Основной доход семьи составляют получаемые супругами социальная пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости, размер которых незначительно превышает величину прожиточного минимума, установленную для лиц пенсионного возраста на территории Архангельской области.

ФИО2 по договору социального найма предоставлена комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, где супруги зарегистрированы по месту жительства.

Дом 

<

адрес> – деревянный двухэтажный одноподъездный 15-квартирный, 1961 года постройки, оборудован центральным отоплением, канализация – выгребные ямы; физический износ здания по состоянию на 2009 г. составляет 63%, сведений о проведении капитального ремонта данного дома не имеется. 

В ходе обследования данного многоквартирного жилого дома в ноябре 2015 г. установлено, что стены подъездов обоих этажей и лестничной клетки между этажами имеют дефекты отделки, выбоины, следы протечек. На втором этаже потолочное покрытие в отдельных местах отсутствует, видна обрешетка потолка, в том числе, над электрическим щитом, накрытым целлофаном. Потолки коридора и квартир второго этажа имеют следы многочисленных протечек, а также покрыты копотью в результате пожара, произошедшего 18 марта 2015 г. Обрешетка крыши отсырела, деформирована, местами прогнулась, видны следы плесени. Кровельное покрытие деформировано, видны сквозные щели и дыры. Стропила и стойки отсырели, покрыты плесенью. В потолке имеются ямы и выбоины, в которых скапливается вода, стекающая через щели с кровли. Жителями дома принимаются меры к предотвращению подтопления квартир путем размещения в чердачном помещении емкостей для воды. 

В результате обследования выявлена необходимость проведения работ по восстановлению целостности стен и потолка в общих коридорах и на лестничной клетке, замене стропильной системы и обрешетки кровли, кровельного покрытия, а также устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, вызванных проникновением влаги в электрощит коридора первого этажа.

Заключением межведомственной комиссии от 12 января 2016 г. указанный многоквартирный дом признан подлежащим капитальному ремонту.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2016 г., вступившим в законную силу 14 апреля 2016 г., на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта кровли, стропильной системы, обрешетки дома 

<

адрес>, а также организовать ремонт потолка и стен в коридоров первого и второго этажей данного дома и устранить нарушения пожарной безопасности, восстановив огнезащитное покрытие потолка коридора второго этажа здания. Это судебное постановление на дату рассмотрения дела не исполнено.

Также административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения принадлежит квартира 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право пользования указанным жилым помещением имела мать административного истца, умершая ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время право пользования им сохраняют двое его братьев, что, по утверждению ФИО2, препятствует проживанию его семьи в этой квартире. 

Как следует из объяснений административного истца в ходе судебного разбирательства, в связи с ненадлежащим техническим состоянием дома 

<

адрес> и отсутствием возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, его семья вынуждена снимать жилье.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО2, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу пунктов 1 и 3 Положения об управлении финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 07.04.2010 № 18, названный орган местного самоуправления осуществляет функции финансового органа и наделен правами юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование административного истца о присуждении компенсации признано судом обоснованным, а конкретный размер такой компенсации в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяется судом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в лице управления финансов администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» за счет средств бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО2 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2017 г.

Судья Н.В. Лобанова