Дело № 12-217/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-004000-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2024 года г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А., с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063230002390536 от 22.06.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО5.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810063230002390536 от 22.06.2024, вынесенным инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО4., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810063230002390536 от 22.06.2024, в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что подойдя к эвакуатору, он увидел, что его автомобиль находится на эвакуаторе, который стоял находится без движения. Он обратился к стоящему рядом инспектору ДПС с просьбой разъяснить ему причину задержания его транспортного средства. На что инспектор сказал, что его автомобиль стоял ближе 15 метров от остановки общественного транспорта. Его просьба продемонстрировать доказательства того, что его транспортное средство стояло ближе 15 метров от остановки общественного транспорта, инспектором была проигнорирована, доказательства замера сертифицированным средством измерения представлено не было. Полагает, что его транспортное средство стояло далее 15 метров от остановки общественного транспорта, с составленными протоколом № 

<

адрес>, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063230002390536 не согласен, считает их необоснованными, не законными. Его просьба об отпуске транспортного средства с эвакуатора на проезжую часть, чтобы он мог самостоятельно продолжить движение, была проигнорирована как инспектором ДПС, так и водителем эвакуатора, ему было предложено забрать транспортное средство со спецстоянки. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом мнения заявителя, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 19993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения запрещена остановка транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Судом установлено, что 22.06.2024 в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, нарушил п.12.4 ПДД РФ, то есть совершил остановку ближе 15 метров от места остановки общественного транспорта, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что автомобиль был им припаркован с соблюдением правил остановки. Транспортное средство стояло далее 15 метров от остановки общественного транспорта. Однако, его автомобиль был эвакуирован. Доказательства замера сертифицированным средством измерения ему представлено не было. Транспортное средство находилось на эвакуаторе, который стоял без движения. Просьба опустить транспортное средство с эвакуатора, чтобы он самостоятельно продолжил движение, была проигнорирована. 

Между тем, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 63 СР 211054 от 22.06.2024, протоколом о задержании транспортного средства №63 СН 318606. Эвакуация автомобиля подтверждается видеосъемкой, которую осуществлял инспектор. 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а также оспариваемое постановление составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется видеоматериал, отснятый на месте совершения административного правонарушения, из которого однозначно следует, что остановка транспортного средства осуществлена на расстоянии меньшем, чем 15 метров ( на расстоянии около 12 метров согласно отметке на разметке, обозначенной красным цветом, на линейке на рулетке), от места остановки общественного транспорта, которая обозначена специальной разметкой на асфальте. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, протоколом о задержании транспортного средства № 63 СН 318606 от 22.06.2024, протоколом об административном правонарушении 63 СР № 211054 от 22.06.2024.

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку видеозапись осуществлялась непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортного средства, дорожной разметки места остановки общественного транспорта), а также последовательность действий и эвакуацию автомобиля, в том числе с фиксацией начала движения эвакуатора.

Наличие правонарушения было установлено сотрудником ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Основанием для привлечения инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 к административной ответственности послужило обстоятельство, что 22.06.2024 в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada Xray, государственный номер №, совершил остановку ближе 15 метров от места остановки общественного транспорта, чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять инспектору ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре старшему лейтенанту полиции ФИО2 не имеется. Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 не знал, между ними не было неприязненных отношений.

Довод жалобы о том, что инспектор не представил доказательства замера сертифицированным измерительным средством, суд не принимает по внимание ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не содержит конкретного перечня специальных технических средств, которые можно использовать при замере расстояния.

В данном случае, примененная должностным лицом административного органа рулетка по смыслу вышеприведенного закона, не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения сертификации и поверки. Измерения произведены сотрудником полиции простейшим мерным инструментом, что не является нарушением Закона.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось на эвакуаторе, который стоял без движения, а также, что его просьба опустить транспортное средство с эвакуатора, чтобы он самостоятельно продолжил движение, была проигнорирована, суд не принимает во внимание, ввиду следующего. 

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13. КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

Согласно с ч.1.1 ст. 27.13. КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Моментом начала перемещения задерживаемого транспортного средства считается начало движения автомобиля-эвакуатора с помещенным на него указанным транспортным средством.

Видеозаписью, которая велась на месте непосредственного задержания транспортного средства, подтверждено, что в момент завершения его погрузки, эвакуатор с помещенным на нем транспортным средством, начал движение.

Ввиду вышеизложенного, доводы заявителя о том, что он совершил остановку далее 15 метров от места остановки общественного транспорта, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, в том числе, видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании, кроме того, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм ПДД РФ. 

Обстоятельств вынужденной остановки, либо иных случаев, судом не установлено. 

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на вышеуказанные выводы, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, инспектор при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в пользу этого лица, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. С соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810063230002390536 от 22.06.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.А. Волобуева