ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В. с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Самары Авдеева Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сычевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 марта 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством сотового телефона, используя сеть «Интернет», через приложение «Телеграмм», зашел в интернет магазин «ДНК» и отправил смс-сообщение неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего неустановленное лицо прислало ФИО1 текстовое смс-сообщение с указанием расчетного счета «Киви-кошелька», куда необходимо перечислить денежные средства за приобретаемые наркотические средства в крупном размере. После этого ФИО1 в этот же день примерно в 20 часов 10 минут через терминал «Киви», расположенный в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 2200 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, взамен на что, посредством смс – сообщения, от неустановленного следствием лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства – «к д. 389 на пр. Кирова г. Самара». 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, на автомашине знакомого в тот же день, примерно в 21 час 00 минут, приехал в г. Самару и проследовал к месту закладки, обнаруженной им с правого торца дома 389 по пр. Кирова в г. Самаре (более точное место следствием не установлено), где путем изъятия, незаконно пробрел для личного употребления без цели сбыта один сверток, обмотанный отрезком изоленты черного цвета, с находящимися внутри него двумя пакетиками из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, один из которых - с веществом, содержащим ? – Пирролидиновалерофенон (PVP) рассматривающимся как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 грамма, то есть в крупном размере, а второй с веществом, содержащим ТМСР – 2201 [1-(5-фторпентил)-3(2,2,23,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол], являющимся производным наркотического средства 3(2,2,23,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой не менее 0,28 гр., то есть в крупном размере, которые с момента незаконного приобретения хранил без цели сбыта в правом нагрудном кармане куртки и делал это до 21 часа 40 минут тех же суток, когда это наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра, произведенного в служебном помещении стационарного поста ДПС 38, расположенном по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 был доставлен, в связи с совершением административного правонарушения.

Указанные действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что суд признает правильным и также квалифицирует действия подсудимого по указанной статье УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, им осознаны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарский психоневралогический диспансер» № от 18 мая 2018 года ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркомании или алкоголизма. 

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство», суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

То, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем сообщения сведений о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, то есть сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение Отинову менее строгого наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера его преступных действий, считает нецелесообразным.

Также исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Сычевой за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться туда для регистрации в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: наркотические средства ? – Пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 1,04 грамма, ТМСР – 2201 [1-(5-фторпентил)-3(2,2,23,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол] массой не менее 0,28 гр., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Самаре – уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить ОП №1 УМВД России по г. Самаре.

Процессуальные издержки по делу в размере 3300 рублей (три тысячи триста) рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в суде по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков