Дело 1-93/18 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Павлова А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Иванова А.В., Горемычкина В.А., 

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****>, ранее судимого:

- 07.06.2017 Кимрским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 20.02.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 08.

<

****>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №* 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.03.2018, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, не имеющие постоянного источника дохода и движимые страстью к незаконному обогащению, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств у О.А.Н.. и обращение их в свою пользу. С этой целью из корыстных побуждений, в указанный промежуток времени, ФИО1 и ФИО2 пришли в дом своей знакомой О.А.Н., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В том же месте и в то же время, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и в соответствии с распределенными между собой ролями, приступили к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у О.А.Н.. При этом, поочередно отвлекая внимание О.А.Н. разговорами, чтобы та не заметила их преступных действий и не смогла помешать совершению хищения, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, совместно совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.А.Н., в сумме 60200 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями О.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 60 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятна суть предъявленного обвинения, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаиваются в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники Горемычкин В.А., Иванов А.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая О.А.Н. не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в установленный законом срок.

ФИО1, ФИО2 выразили согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с содеянным ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, их род занятий, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

****>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

****>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений.

Отягчает наказание – рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является простым.

ФИО2 ранее судима, 

<

****>, 

<

****>, характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

****>, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие 

<

****>, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом поведения подсудимых, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, а в отношении ФИО2 также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №* от 16.05.2018, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности. 

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым по инкриминируемому преступлению из числа предусмотренных за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние.

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, исправление ФИО2 возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ правила ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь через незначительный промежуток времени совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых суд считает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая корыстный мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 суд считает возможным не назначать с учетом наличия на ее иждивении троих малолетних детей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

Местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14.03.2018 по 25.07.2018.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 при отбывании наказания в виде лишения свободы: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры по ч.3 ст.30, ч. 1. ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кошелек О.А.Н., изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.03.2018, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить за О.А.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: О.В. Осипова

<

****>

<

****>