ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре Загайновой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004716-30) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и издержек,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № по которому ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика.

** ПАО «МТС Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-6 от ** и выпиской из реестра к договору уступки прав (требований) от №. 

До настоящего времени обязательства должником не исполнены, размер задолженности, образовавшейся за период с ** по ** составляет 865 751,15 руб., из которых основной долг – 822 601,71 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 149,44 руб.,

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №№ образовавшуюся с ** по ** в размере 865 751,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 315,02 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку представителя истца и ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 001 000,00 рублей на срок до ** под 15,4% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 23 958,00 руб. 7 числа каждого месяца.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав (требований) от №-АК-6 от ** ПАО «МТС-Банк» передало права требования по кредитным договорам ООО ПКО "АйДи Коллект", в том числе и по кредитному договору № № от **, заключенному с ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования об имеющейся задолженности.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 822 601,71 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 149,44 руб., а всего 865 751,15 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 22 315,02 руб., несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 80,80 руб., а также в адрес суда в размере 116,00 руб., которые суд признает необходимыми в силу ст. 131,132 ГПК РФ и связанными непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и издержек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>), задолженность по договору № № от ** за период с ** по ** в общей сумме 865 751,15 руб., судебные расходы и издержки по уплате государственной пошлины в размере 22 315,02 руб., по оплате почтовых расходов в размере 196,80 руб., а всего 888 262,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.