УИД 22RS0065-02-2019-005659-77

Дело №2-378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Барнаул город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Индустриального района города Барнаула, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Индустриального района г.Барнаула ей разрешено приватизировать безвозмездно двухкомнатную квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры. Согласно технического паспорта на квартиру, истец указана ее единственным собственником. Однако, согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного жилого помещения являются сын истца ФИО6, бывшая супруга сына ФИО3, внук истца ФИО7 При подписании указанного договора истец была введена в заблуждение сотрудниками Администрации Индустриального района г.Барнаула, поскольку до истца не была доведена информация о количестве собственников спорного жилого помещения. В связи с чем, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 20.01.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент подписания оспариваемого договора истец не понимала, за что расписывается, не понимала, что собственниками квартиры станут 4 человека. 

Представитель ответчика Администрации Индустриального района города Барнаула ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан всеми сторонами, доказательств того, что другие собственники отказались от приватизации в пользу истца не представлено, сын истца подтвердил, что подписывал данный договор. Заявила о пропуске срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, не представлено доказательств того, что истец заблуждалась относительно того, что подписывает. Передача жилья оформлялась договором, само регистрационное удостоверение, выданное БТИ правовых последствий нести не может. Приватизация была в ДД.ММ.ГГГГ году, в ней участвовали все члены семьи. Закон обязывал оформить отказ от участия в приватизации в письменном виде, все члены семьи полагали, что квартира является общей собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поясняла, что на момент подписания оспариваемого договора она с мужем и сыном проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была в ней зарегистрирована. Истец также проживала по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году истец сама сказала о том, что надо сходить в Администрацию и поставить подписи, чтобы приватизировать квартиру, что и было сделано. Инициатором приватизации квартиры являлась истец. Истец понимала, что ответчик также является собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца состояние здоровья было нормальным. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, оспариваемый договор не подписывал, так как на тот момент являлся несовершеннолетним, о том, что приватизация квартиры осуществлена на 4 человека, ему известно. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ранее пояснял, что в 1993 ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена на истца, в ДД.ММ.ГГГГ году истец, ФИО6, его супруга ФИО3 ходили в администрацию, там ими был подписан договор, в том числе и от имени несовершеннолетнего ребенка, при этом они не читали то, за что расписались, так как думали, что квартира оформлена на истца. О том, что надо подписать договор, ответчику и его супруге сказала истец, на тот момент состояние здоровья истца было нормальным, потерей памяти она не страдала. Администрацией при подписании договора, ничего разъяснено не было о том, что квартира приватизирована на семью из 4-х человек. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронировании жилых помещений.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО5 приватизировать безвозмездно двухкомнатную квартиру №*** дома 

<

адрес>. Количество членов семьи 4 человека (л.д. 14).

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданного МУП «Бюро технической инвентаризации» квартира №*** дома 

<

адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО5 на основании постановления Администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве собственника квартиры указана ФИО5 (л.д.12-13).

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Индустриального района города Барнаула и ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, Администрация передала в общую совместную собственность, а ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6 получили двухкомнатную квартиру 

<

адрес> (л.д.46).

Согласно выписки ЕГРН, ФИО3,, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по **** доли (л.д.50-52).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.08.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены. Признано за ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> по **** доли за каждым. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Администрации Индустриального района г.Барнаула о признании утратившей право безвозмездного пользования квартирой, об обязании устранить препятствия по осуществлению правомочий собственника в виде констатации факта ничтожности договора, признании неприобретшей право собственности, обязании снять с регистрационного учета отказано в полном объеме (л.д.47-49).

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что ФИО3 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего была вселена в спорную квартиру на законных основаниях с согласия нанимателя, где и проживала до 2017 года совместно ФИО6, сыном и ФИО5, что свидетельствует о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 

Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира передана в общую совместную собственность ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

На момент приватизации ФИО3 проживала в спорной квартире, была там зарегистрирована с согласия нанимателя, поэтому в силу ст. ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имела право быть включенной в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. 

Так как, ФИО3 была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, то приобрела право на приватизацию. Ранее правом на приватизацию жилых помещений ФИО3 не пользовалась.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что истец была введена в заблуждение сотрудниками Администрации Индустриального района г.Барнаула, поскольку до истца не была доведена информация о количестве собственников спорного жилого помещения. В связи с чем, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Имелся договор от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, где в качестве собственника была указано только истец. 

Стороной ответчика указано, что основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют, кроме того заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований полагать, что, подписывая такой договор, истец могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

Как следует из материалов дела, договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было. 

Стороны лично присутствовали при заключении договора, о чем имеются подписи сторон в самом договоре.

Материалами дела подтверждается, что договор подписан истцом собственноручно, подписи в договоре истец не оспаривает, следовательно, истец понимала, какой фактически заключает договор, а потому, указанное исключает какое-либо иное толкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждалась относительного того, что подписываемый договор направлен на передачу спорной квартиры в собственность всем членам семьи, в том числе ФИО3 

Стороной истца ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. 

Согласно пояснений ответчика ФИО6, ответчика ФИО3 следует, что истец совместно с ними ходила в Администрацию, где ими был подписан оспариваемый договор, при этом состояние здоровья истца было нормальным.

При этом, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии истец суду не представила, она не признана недееспособной и под опекой не состоит, препятствий в ознакомлении с договором от ДД.ММ.ГГГГ не имела.

При рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации ФИО5 факт подписания указанного договора не оспаривала.

Доводы о том, что истец в результате оспариваемого договора осталась без жилья, не свидетельствуют о его недействительности по заявленным основаниям.

Довод стороны истца о том, что имелся договор от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче истцу в собственность спорного жилого помещения, где в качестве собственника была указано только истец, ФИО5 было выдано регистрационное удостоверение в 199 году3, согласно которого собственником спорного жилого помещения является только она, является несостоятельным. 

Как следует из постановления Администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено приватизировать безвозмездно двухкомнатную квартиру №

<

адрес>, при этом количестве членов семьи указано 4 человека.

Иными документами по приватизации спорного жилого помещения Администрация Индустриального района г.Барнаула, КЖКХ г.Барнаула не располагают. 

Доказательств наличия иного договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года стороной истца не представлено. 

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Бюро технической инвентаризации производит регистрацию договоров в установленном порядке, при этом договор является единственным правоустанавливающим документом. 

Бюро технической инвентаризации не устанавливает право собственности, а лишь производит регистрацию объектов за конкретными лицами. Основанием возникновения права являлось указанное постановление, которым ФИО5 разрешено приватизировать квартиру на 4 человек. В дальнейшем на основании данного постановления заключен договор о передаче жилья в собственность.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя более 15 лет, указанный срок ФИО5 пропущен, о восстановлении которого последним заявлено не было. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, дающих основание, в силу чт. 205 ГК РФ, для его восстановления и защиты нарушенного права истца, суду не представлено. 

Также судом учитывается, что при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации, ФИО5 на факт недействительности оспариваемого договора по данным основаниям не указывала. 

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

В связи с тем, что предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на момент обращения с иском в суд истек, с чем, исковые требования по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. 

Определением Индустриального районного суда Индустриального районного суда города Барнаула от 28.11.2019, вынесен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.11.2019 в настоящее время отпали, а поэтому данные обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме. 

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска:

- наложенные по определению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 18.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-378/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.