УИД 61RS0061-01-2021-001577-02

Дело № 2-838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «08» ноября 2021 года. 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

при секретаре Власовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 - «О признании договора ОСАГО недействительным»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, в котором указал, что 20 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Шкода Рапид, г/н №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, можно сделать выводы о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далеетакже - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19сентября 2014 года № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. 

Представитель истца просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 20.05.2021 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержал исковые требования, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке си. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между САО «ВСК» и ФИО1 20.05.2021 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль Шкода Рапид, г/н №, на основании, которого ФИО1 выдан страховой полис (л.д.14). 

При подаче заявления о заключении договора ОСАГО от 20.05.2021 ФИО1 указана цель использования транспортного средства: «Личная» (л.д.8-9).

Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области транспортное средство Шкода Рапид, г/н № включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области, разрешение выдано 16.03.2021, сроком действия по 16.03.2026 (л.д.10).

Как следует из ответа на запрос суда Министерства транспорта Ростовской области автомобиль Шкода Рапид, г/н № был внесен в реестр разрешений для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области ИП Б.А.В. под номером № от 16.03.2021 и данное разрешение является действующим (л.д.28).

11.03.2021 между ФИО1 и Б.А.В. был заключен договор автотранспортного средства Шкода Рапид, г/н №, срок действия договора до 11.03.2026 (л.д.33-34).

При оформлении договора ОСАГО серии № на автомобиль Шкода Рапид, г/н № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Вместе с тем договор ОСАГО серии № на автомобиль Шкода Рапид, г/н № был заключен 20.05.2021, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль Шкода Рапид, г/н № выдано 16.03.2021.

Как следует из сведений Министерства транспорта Ростовской области срок действия данного разрешения определен с 16.03.2021 по 16.03.2026, что подтверждает факт использования транспортного средства автомобиль Шкода Рапид, г/н № в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период его действия.

Помимо того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, истец передал данное транспортное средство в аренду/прокат, что также не соответствует условиям договора страхования.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления страховщика об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, а также о передаче транспортного средства в аренду/прокат.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 20.05.2021, заключенного между СА «ВСК» и ФИО1 недействительным.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12496 от 24.09.2021(л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 - «О признании договора ОСАГО недействительным» - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 20.05.2021 г. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шолоховский районный суд Ростовской области.

Судья: С.А. Романов