Дело № 2-1255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.Новоалтайска.

С учетом последующего уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества нежилого назначения:

- расположенные по адресу: АДРЕС: сооружение зерноочистки общей площадью 137.1 кв.м; сооружение приемки сырья с железной дороги общей площадью 85,8 кв.м;

- расположенное по адресу: АДРЕС: сооружение автовесовой общей площадью 90,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит земельный участок площадью 9143 кв.м, по адресу: АДРЕС. На данном участке без получения соответствующего разрешения возведены объекты нежилого назначения: сооружение приемки сырья с ж/дороги; сооружение зерноочистки.

Также истец на основании договора аренды от ДАТА и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА владеет земельным участком общей площадью 3830 кв.м., по адресу: АДРЕС. На данном участке без получения разрешения возведено сооружение автовесовой. Залогодержателем земельного участка по адресу: АДРЕС, является ПАО «Банк ВТБ 24».

Получить истцу разрешение на строительство вышеуказанных объектов недвижимого имущества не представляется возможным

Возведенные объекты соответствуют противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровья людей, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета по управлению имуществом Администрации г.Новоалтайска, ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «АВИКОМ Трейдинг» в судебное заседание не явились, извещены. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснения, данных в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9143 кв.м., по адресу: АДРЕС,категория земель- земли населенных пунктов- под здание склада минеральных удобрений.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА и постановления Администрации г.Новоалтайска НОМЕР от ДАТА истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3830 кв.м по адресу: АДРЕС. Категория земель: земли населенных пунктов.

Ранее данный земельный участок на праве аренды находился в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДАТА.

Согласно технических паспортов, составленных по состоянию на ДАТА, на земельном участке по адресу: АДРЕС, возведены: сооружение зерноочистки (Лит.Б), общей площадью 137,1 кв.м, сооружение приемки сырья с ж/дороги (Лит.Г), общей площадью 85,8 кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, на земельном участке по адресу: АДРЕС, возведено сооружение автовесовой (Лит.А), общей площадью 90,9 кв.м.

Уведомлениями Администрации г.Новоалтайска от ДАТА истцу отказано в выдаче разрешений на строительство вышеуказанных сооружений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возведенное истцом здание технического обслуживания является самовольной постройкой.

Согласно технических заключений, составленных в 2016 году ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорные объекты недвижимого имущества являются объектами капитального строительства.

Согласно заключений о соответствии градостроительным требованиям, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 29.09.2016, спорные сооружения соответствуют градостроительному регламенту объектов промышленной зоны, а также действующим нормативным градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановой границы земельного участка.

Согласно справок Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.11.2018, возведенные истцом сооружение зерноочистки, сооружение автовесовой и сооружение приемки сырья с ж/дороги, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества были построены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, объекты недвижимого имущества соответствуют установленным требованиям, при этом нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, поэтому суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на: 

- сооружение зерноочистки общей площадью 137,1 кв.м, по адресу: АДРЕС;

- сооружение приемки сырья с ж/дороги общей площадью 85,8 кв.м, по адресу: АДРЕС;

- сооружение автовесовй общей площадью 90,9 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова