Дело № 2а-1778/2021 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

ФИО1, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: (марка обезличена)

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии Нижегородского района городского округа город Нижний Новгород истец был признан годным к прохождению срочной военной службы. Истцу была вручена повестка серия №... для отправки к месту прохождения военной службы на (дата)

С решением призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород истец не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу и право на легитимность процедуры медицинского освидетельствования.

В рамках осеннего призыва 2020 г, (дата) истец явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого озвучивал жалобы на состояние здоровья. Кроме того, после прохождения медицинского освидетельствования ему выдали направления на обязательные диагностические исследования, а именно: (марка обезличена)

В этот же день в отношении истца была проведена призывная комиссия, на заседании которой присутствовало 6 членов призывной комиссии, по итогам призывной комиссии истец был признан годным к прохождению военной службы. (дата) ему была вручена повестка на отправку на (дата) Решение призывной комиссии не выдавалось.

Решение призывной комиссии считаю незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной и медицинской комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм действующего законодательства.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

Ввиду имеющихся патологий, достоверно установить диагноз истца невозможно.

Истца беспокоит: снижение зрения. Боль в поясничном отделе позвоночника, не могу долго находиться в одном положении, спина начинает затекать и болеть. Боль в стопах, есть плоскостопие. Боль в паху при физической нагрузке, ставили диагнозы киста придатка и варикоцеле. Дискомфорт в области почек.

Документы, подтверждающие наличие заболеваний:

УЗИ мошонки (дата) год - киста головки придатка слева, варикоцеле слева.

УЗИ почек (дата) год - компрессия левой почечной вены аортомезентериальным "пинцетом".

В настоящее время, достоверно установить мой диагноз не представляется возможным, в то время как в соответствии с п.4 ст 5.1. Федерального закона от (дата) N 53-ФЗ (ред. от (дата)) "О воинской обязанности и военной службе" В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ и Минздрава РФ от (дата) N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе - Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить истцу диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой, ввиду того, что:

В соответствии с Федеральным законом от (дата) N 323-ФЗ (ред. от (дата)) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В то время как медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.

Врач привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления моего анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от (дата) N 565 (ред. от (дата)) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а не с целью установления диагноза.

Кроме того, истец обращает внимание, что субъективные жалобы - являются частью анамнеза.

Однако, вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы - направление на дополнительное обследование выданы не были.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №... к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от (дата) №...). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Считает, что при определении истцу категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно постановления Правительства от (дата) №... «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

2. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от (дата) N 240/168).

В соответствии со статьей 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения №..., в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: «Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела».

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение №... к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учётом результатов таких диагностических исследований.

Следовательно медицинское освидетельствование проведено с нарушением действующего законодательства поскольку проведено без результатов обязательных диагностических исследований.

Поэтому исходя из нарушенных правил проведения медицинского освидетельствования, можно сделать вывод о незаконности установленной категории годности по результатам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1, ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам отношу: моё личное дело, находящееся в военном комиссариате, потому как все медицинские документы, и листы прохождения медицинского освидетельствования находятся в личном деле призывника (Приложение №... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе к приказу Минобороны РФ от (дата) №...).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сообщаю, жалоба на решение в призывную комиссию Нижегородской области мной не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным решение призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород от 28 декабря 2020 г., о призыве меня на военную службу; отменить решение Призывной комиссии Советского района городского округа город Нижний Новгород от 28 декабря 2020 г.;

Определением суда к участию по дела в качестве ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат по Нижегородской области" в качестве заинтересованного лица привлечены Военный комиссар Советского и Нижегородского районов, военный комиссариат Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгород.

Стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, (дата) года рождения 28.02.2018г. принят на учет призывников Военным комиссариатом Нижегородской области по Советскому району города Нижний Новгород.

Согласно справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» №... от (дата), ФИО1 является студентом 1-го курса очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) - Коммерция (по отраслям). Окончание обучения в образовательном учреждении (окончания обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы 30.06.2020г.

Установлено, что 17.12.2019г. решением призывной комиссии Советского района города Нижний Новгород ФИО1, как обучающемуся по очной форме обучения, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2020 года.

Из материалов дела следует, что согласно информации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» №... от (дата), студент 2 курса очной формы обучения ФИО1 отчислен из высшего учебного заведения в связи с переводом в АНПОО «Нижегородский колледж теплоснабжения и автоматических систем управления» с (дата).

При этом согласно справки АНПОО «Нижегородский колледж теплоснабжения и автоматических систем управления» №... от (дата), ФИО1 зачислен и обучается в указанном учебном заведении на 3-м курсе по очной форме обучения. Окончание обучения в 2020 году.

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... утверждено положение о призыве на военную службу граждан российской федерации.

Пунктом 19 данного Положения №... установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатора Нижегородской области от 29.09.2020г. №... организован осенью 2020 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов.

Из материалов дела следует, что в период осеннего призыва 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №....

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федеральный закон от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что на основании имеющихся в медицинских документов, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии Советского района города Нижний Новгород от (дата) (Протокол №...) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на (дата) для отправки в Вооруженные Силы РФ.

В указанный день ФИО1 на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

Из материалов дела следует, что о проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 с заявлением в призывную комиссию не обращался. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что у истца отсутствует заболевание позволяющее освободить его от призыва на военную службу.

Установленная, категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Доводы административного истца о том, что в после прохождения медицинского освидетельствования (дата) ему выдали направления на обязательные диагностические исследования, а именно: (марка обезличена)

Вместе с этим доводы истца об участии в период осеннего призыва 6 членов призывной комиссии, также не принимается во внимание поскольку в учетной карточке призывника отражены заключения всех семи врачей руководящие работой.

Доводы административного истца (марка обезличена), судом также не принимается во внимание, поскольку материалы личного дела не содержат сведений о заявлении данных ФИО1 жалоб в период прохождения медицинской комиссии.

При этом ссылка истца на документы, подтверждающие наличие заболеваний: (марка обезличена) является не состоятельной в связи с тем, что врачам специалистам истцом не представлялась.

В связи с изложенным суд, в ходе рассмотрения дела не находит нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, доказательств нарушения порядка суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время обжалуемое решение призывной комиссии Советского района города Нижний Новгород от 15.12.2020 года областным военным комиссариатом Нижегородской области отменено 31.12.2020.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области», о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)