2а-2817/2020

26RS0001-01-2020-004581-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Дзалаеве А.О., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

представителя административного истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО3,

представителя ответчика – УФССП России по СК - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) ФИО5 о признании незаконным постановления, об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) ФИО5 о признании незаконным постановления от дата № заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признании незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя, а также не принятие мер в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата, обязании заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований указано: Исполнительное производство №-ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО7 денег в сумме 

<

данные изъяты>, а также заявления взыскателя. В связи с постоянным нарушением судебным приставом - исполнителем ФИО8 требований федерального законодательства и прав взыскателя, не проведением своевременных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника, умышленном затягивании неотложных исполнительных действий и предоставлении должнику времени для избавления от дорогостоящего имущества им дата в УФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8 от дата и бездействие старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9 (зарегистрированное в УФССП по СК дата). В установленный федеральным законодательством срок ответ на его жалобу ему не поступил, в связи с чем он неоднократно обращался в УФССП России по СК с письменными заявлениями о предоставлении ему копии ответа на его обращения, оставлял свои отзывы в книге отзывов и предложений УФССП России по СК, однако до дата ему никакие копии ответов не вручались на почтовый адрес не поступали. Только после очередного личного посещения здания УФССП России по СК и настойчивых требований ему была вручена копия постановления от дата № заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает, что только после получения им дата копии указанного постановления у должностных лиц УФССП России по СК прекратилась обязанность совершить соответствующее действие, а именно предоставить ему ответ (копию) постановления на его обращение от дата Постановление заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене так как сведения указанные в ней не соответствуют действительности. В ходе изучения материалов исполнительного производства подготовленного судебным приставом - исполнителем ФИО8 и предоставленного на изучение представителю взыскателя в ноябре 2019 года и в последующем установлено, что в нем отсутствуют какие-либо документы (постановления ФИО9) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8. по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2 от дата Копия постановления об удовлетворении жалобы, вынесенная ФИО9 по результатам рассмотрения его жалобы от дата в его адрес не направлялась. Кроме того, в сопроводительном письме от дата № ФИО9 четко указано, что «На основании вашей жалобы судебным приставом-исполнителем отменено постановление от дата и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)», ни о какой вынесении постановления об удовлетворении ФИО9 его жалобы от дата в порядке подчинённости в сопроводительном письме ФИО9 не сообщается. До настоящего времени по указанному в постановлении от дата № адресу почтовая корреспонденция от УФССП России по СК ему не поступала, а получена им по истечении продолжительного времени нарочно только дата, что указывает на нарушение требований федерального законодательства. Указание в постановлении заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. В связи с не направлением копии постановления регистрируемой почтовой корреспонденцией она получена нарочно в УФССП России по СК только дата (то есть спустя 2 месяца). Незаконное постановление от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8 в порядке подчиненности руководством УФССП России по СК не отменено, не признаны незаконными бездействия старшего судебного пристава Промышленного РОСП России по СК ФИО9 по исполнительному производству № от дата, меры дисциплинарного, либо материального характера не приняты. Считает, что указанные действия (бездействие) свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и его прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий восстановлению его нарушенных конституционных прав взыскателя и подлежащие обжалованию в суде.

Истец просит суд: признать незаконным постановление от дата № заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя, а также не принятие мер в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата Обязать заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения федерального законодательства.

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Стороной административного истца в судебном заседании в связи с допущенной технической ошибкой в дате обжалуемого постановления – уточнены требования – истец просит признать незаконным постановление от дата № заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 и по ордеру ФИО2, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по СК - по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Административный ответчик – заместитель руководителя Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) ФИО5 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8, - извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причине неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения явившихся лиц и на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: исполнительное производство №-ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем ФССП 

<

адрес> ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО7 денег в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник является получателем пенсии.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает: в связи с постоянным нарушением судебным приставом - исполнителем ФИО8 требований федерального законодательства и прав взыскателя, не проведением своевременных исполнительных действий по описи и аресту имущества должника, умышленном затягивании неотложных исполнительных действий и предоставлении должнику времени для избавления от дорогостоящего имущества им дата в УФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО8 от дата и бездействие старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9 (зарегистрированное в УФССП по СК дата). В установленный федеральным законодательством срок ответ на его жалобу ему не поступил, в связи с чем, он неоднократно обращался в УФССП России по СК с письменными заявлениями о предоставлении ему копии ответа на его обращения, оставлял свои отзывы в книге отзывов и предложений УФССП России по СК, однако до дата ему никакие копии ответов не вручались на почтовый адрес не поступали. Только после очередного личного посещения здания УФССП России по СК и настойчивых требований ему была вручена копия постановления от дата № заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Считает, что только после получения им дата копии указанного постановления у должностных лиц УФССП России по СК прекратилась обязанность совершить соответствующее действие, а именно предоставить ему ответ (копию) постановления на его обращение от дата Постановление заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как сведения указанные в ней не соответствуют действительности.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обжалования указанных в иске постановлений, при этом стороной истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд для обжалования постановлений не заявлено как при подаче иска, так и в ходе судебного заседания, поскольку сторона истца полагает данный срок не пропущен с учетом обжалования постановлений в порядке подчиненности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки в исполнительном производстве (исполнительские сроки) - это период или момент времени, в которые должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. Несмотря на их схожесть с процессуальными сроками (гл. 9 ГПК; гл. 10 АПК; гл. 8 КАС и др.), эти сроки возникают уже на стадии исполнения судебного или несудебного акта, т.е. за рамками судебного и иного процесса, в котором принято решение о взыскании, поэтому применение к ним правил о процессуальных сроках, установленных ГПК, АПК, КАС, в том числе в случаях обжалования чьих-либо действий в связи с исполнением исполнительного документа, недопустимо.

Правила об исполнительских сроках установлены гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст. ст. 92, 93 КАС, в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15). Это означает, что при исчислении установленного ст. 122 настоящего Закона (для общей судебной юрисдикции - также ч. 3 ст. 219 КАС) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истцом обжалуется постановление от дата.

Оспариваемое постановление было направлено УФССП России по СК в адрес истца дата, что подтверждается почтовым №. С дата по дата обжалуемое постановление находилось в почтовом отделении истца и в связи с не востребованностью возращено отправителю. 

Вопреки доводам стороны истца, суд полагает данные почтовые реестры допустимыми доказательствами. 

Кроме того, истец указывает, что обжалуемое им постановление получено нарочно дата. С моментом получения последним днем подачи жалобы или обращения в суд являлось дата.

Сторона истца полагает срок обращения им не пропущен, при этом в прениях представителем истца заявлено, что в случае установления судом пропуска необходимо учесть ситуацию, вызванную 2019-nCoV.

При разрешении ходатайства суд учитывает положения ст. 14 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от дата N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от дата N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", и последующие меры.

Однако, учитывая период возникновения ограничений в связи распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая возникла до даты окончания срока обжалования постановления от дата, - данные основания не могут быть приняты судом как уважительность причины пропуска обращения в суд с заявленными требованиями. 

В суд с данным иском истец обратился дата (согласно почтового штампа). Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обжалование постановления от дата (последним днем обжалования в суд с учетом направления службой судебных приставов почтовой корреспонденции - является дата, с учетом момента получения нарочно дата -последним днем подачи жалобы или обращения в суд являлось дата), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части обжалования постановления от дата.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от дата по основанию пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Рассматривая доводы и требования истца о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя, а также не принятие мер в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ по надлежащему контролю направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата, - суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

Указанные требования фактически являются производными от требований о признании незаконным постановления от дата, в удовлетворении которого судом принято решение об отказе в его удовлетворении. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом ФССП России от дата N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Действия должностных лиц ФССП России по выполнению требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата N 682, не являются действиями по исполнению исполнительного документа и обжалованию не подлежат в силу ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом дополнительно суд полагает необходимым отметить, что согласно пунктов 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности. 

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействия) при совершении исполнительных действий. 

Оспариваемые действия совершены заместителя главного судебного пристава СК ФИО5 в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий. Несогласие заявителя с содержанием постановления от дата не является основанием для признания его незаконным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Судом рассмотрены все доводы и требования настоящего иска. Однако, нарушений прав заявителя действиями или бездействиями должностных лиц службы судебных приставов не установлено, материалы дела не содержат сведений об оставлении заместителем главного судебного пристава без должного реагирования письменных ходатайств и жалоб представителя взыскателя ФИО2

С учетом изложенного, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

Требования об обязании заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения федерального законодательства, - являются производными от вышерассмотренных судом, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении спора по существу представителями административного истца было заявлено ходатайство о наложении штрафа на начальника УФССП России по СК ФИО10 Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (часть 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно положениям части 4 и 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истребованные у стороны ответчиков по запросу суда необходимые для рассмотрения спора по существу письменные доказательства были направлены в суд до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать представителю административного истца ФИО1 (подписанного по доверенности ФИО2) в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на начальника УФССП России по СК ФИО10, поскольку до рассмотрения вопроса по существу суду был исполнен запрос в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 (подписанного по доверенности ФИО2) о наложении в пределах определенных ст. 122 КАС РФ судебного штрафа на начальника Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, виновного в неисполнении судебных запросов об истребовании доказательств в срок, установленный судом, - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления от дата №, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В.Донских