Дело № 2-2407/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000080-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е., 

При участии представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности № от 05.06.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что нарушены права истца, который по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного дома являлся ООО «Специализированный застройщик «Компас». В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и обратился к специалисту для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков. Специалист установил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вывяленных недостатков в размере 116 966 руб. ФИО2 обратилась в общественную организацию, которая подала претензию, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в котором истец определил стоимость устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы просят взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Компас» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 80 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб.

Представитель ПРОО "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ООО «СЗ «Компас» извещен о дате судебного заседания, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании согласен с позицией о расчете стоимости устранения недостатков с учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не согласен с размером расходов на представителя, поскольку данная сумма завышена и имеются сведения, что стоимость экспертизы стоимости устранения недостатков квартиры однокомнатной составит 25 000 руб. в Пермском крае. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ ри удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. (часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Компас» и ФИО2 заключен договор № участия долевом строительстве. По условиям договора ООО СЗ «Компас» (Застройщик) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 7.1 договора цена договора составляет 2 672 000 руб. по условиям договора истцу должна быть передана однокомнатная квартира студия по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 21.6 кв.м., и будет передаваться квартира по передаточному акту с отделкой «Оникс» Стандарт. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Компас» и ФИО2 подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства по договору № (л.д. 8) согласно которого истцу передана квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м. ФИО2, которая подписала данный акт и подтвердила, что претензий к застройщику не имеет.

Согласно заключению эксперта № от 19.08.2024г. Пермского регионального экспертного правового центра эксперта ФИО3 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки строительно-отделочных работ и стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 116 966, 20 руб. (л.д. 23-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подготовку экспертного заключения ФИО3 оплатила 45 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

07.10.2024г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков размере 116 966, 20 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб. (л.д. 11).

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных как до, так и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В этой связи суд приходит к выводу о применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при вынесении решения по делу.

Цена договора установлена в размере 2 672 000 руб. согласно п. 7.1. договора № № участия долевом строительстве. Таким образом, стоимость устранения недостатков с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 80 160 руб. исходя из цены договора в размере 2 672 000 руб. и исходя их расчета: 2 672 000 руб. *3%=80160 руб. 

Учитывая ограничения, установленные п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, штраф не подлежит взысканию с ответчика. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно квартира истцу передана 18.07.2024 по договору участия в долевом строительстве от 14.02.2022, истец пользовался квартирой, претензия о наличии недостатков направлена только 07.10.2024, выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб., обоснованно, расходы подтверждены надлежащими доказательствами: договором о проведении экспертизы, чеком, связаны с данным делом и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом доводы ответчика о том, что стоимость составления экспертизы завышена не принимаются судом во внимание, поскольку, истцом оплачена сумма по договору о проведении экспертизы в размере 45 000 руб., данный факт не опровергнут, при этом к заключению представлены документы о профессиональной переподготовке ФИО3 и свидетельство о членстве в Союзе судебных экспертов, требования истца удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "Специализированный застройщик «Компас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. (4 000 руб.+3 000 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» -удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 80 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на уплату экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись 

Копия верна. 

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-2407/2025

в Свердловском районном суде г. Перми