Судья 1-й инстанции: Толмачева А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермохиной Ю.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шульгина Р.В.

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Шульгина Р.В. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена на 3 года лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Шульгина Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционный суд, 

установил:

По приговору суда, постановленному в особом порядке, ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смеси табака с маслом каннабиса общей массой 0,76 грамм).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгин Р.В. в защиту ФИО1 не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, которая выразилась в назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы. Просит повторно оценить данные о личности осужденной и учесть, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет тяжелое неизлечимое заболевание, которое не сможет лечить в местах лишения свободы, что приведет к ухудшению ее здоровья. Также указывает, что из-за болезни ФИО1 не имеет постоянного места работы и ее единственным источником дохода является сдача внаем одной из комнат своей квартиры, без которой ей будут недоступны необходимые лекарственные средства. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить осужденной наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также считает приговора суровым и несправедливым, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признавая вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает о применении данной процедуры.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений процедуры судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным, суд правильно квалифицировал её действия, связанные с незаконным приобретением и хранением смеси табака с маслом каннабиса общей массой 0,76 грамм - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных суду данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, имеет ряд хронических заболеваний.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, а именно: признание ФИО1 своей вины, её раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правомерно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем, определяя срок лишения свободы обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оценив все данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и ее поведение после совершения преступления, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденной срок лишения свободы в размере менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Просьба осужденной и ее защитника в жалобах о применении к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы достаточно и убедительно мотивированы в приговоре, и оснований для их переоценки, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, несовместимых с лишением свободы, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку медицинского заключения о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного ей наказания, в деле не содержится. 

Кроме того, вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления у них тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) могут быть разрешены судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 397 УПК РФ.

Поскольку ФИО6 совершила умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее она отбывала лишение свободы, суд обоснованно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с приведением соответствующих мотивов, назначил ей местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. 

Таким образом, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, в апелляционных жалобах защитника и осужденной не содержится, в связи с чем, оснований для их удовлетворения и для смягчения назначенного ФИО1 наказания, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления, при этом осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.