Дело № 1-202/2017

Поступило: 06.09.2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 сентября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой 

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т. 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Распоряжением главы администрации Быструхинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность директора муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Быструхинского сельсовета» 

<

адрес> (далее МП «ЖКХ Быструхинского сельсовета») и наделён должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении. 

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. МСВ назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» (далее – старший оперуполномоченный).

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, старший оперуполномоченный МСВ осуществлял проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимал по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлял оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

В период времени с 01.05.2017. по 18.05.2017. у ФИО1, во избежание проведения предусмотренной законом проверки по факту реализации им трактора, принадлежавшего Быструхинскому сельсовету, и утаивания для себя части денежных средств от реализации, осознавая, что МСВ является должностным лицом и должен по данному факту осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки МСВ, как старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», лично, в виде денег, чтобы тот не производил по данному факту предусмотренные законом действия. 

Во исполнение преступного умысла, 18.05.2017. ФИО1 позвонил старшему оперуполномоченному МСВ и предложил за взятку незаконно бездействовать, когда он реализует трактор, принадлежавший Быструхинскому сельсовету 

<

адрес>, но в бухгалтерию Быструхинского сельсовета внесёт сумму заведомо меньше вырученной за продажу этого трактора, а остальной суммой распорядится на своё усмотрение, на что старший оперуполномоченный МСВ ответил отказом и разъяснил ФИО1, что данные действия являются уголовно наказуемым деянием. МСВ сообщил об умысле ФИО1 в МО МВД России «Ордынский», в связи с чем, в дальнейшем производились оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ. при личной встрече с должностным лицом МСВ в автомобиле у дома по 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО1 подтвердил свои намерения дать взятку МСВ, при тех же условиях.

Реализуя преступный умысел, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в автомобиле у дома по 

<

адрес> р.

<

адрес> пытался передать лично МСВ, как должностному лицу, взятку в размере 20000 рублей за незаконное бездействие, чтобы тот не проверял законность его действий после реализации трактора. Свои преступные действия ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нормы УПК РФ не нарушены. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. 

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту работы и жительства положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает. 

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит достаточных значимых и объективных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определённые должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в муниципальных учреждениях и органах, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как менее строгое наказание не достигнет целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

При решении вопроса о виде дополнительного наказания суд, с учётом дохода, имущественного положения, приходит к выводу о нецелесообразности штрафа, и необходимости лишения подсудимого права занимать соответствующие должности, с учётом характера преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, воспитывающего малолетнего ребёнка, положительно характеризующегося, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать определённые должности на срок четыре года: запретить ФИО1 в течение 04 лет занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в муниципальных учреждениях и органах.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 3 года 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства или пребывания без уведомления названного Органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 СД-диска с аудиозаписями разговоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при деле; 20 денежных купюр номиналом по 1000 рублей, хранящиеся в отделе материально-технического обеспечения СУ СК РФ по 

<

адрес> – конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья